Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n А63-736/07-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А63-736/07-С3

25 сентября 2007 года                                                                       Регистрационный номер

                                                              апелляционного производства 16АП-1374/07

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2007 года,

полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей А.Л. Фриева, И.А. Цигельникова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда по ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу ответчика – МУП «ЖЭУ-10» г. Ставрополь

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2007г. по делу № А63-736/07-С3 (судья М.С. Сергеев)

по иску Ставропольского МУП «Горэлектросеть»

к МУП «ЖЭУ-10», ООО «Управляющая компания-7» г. Ставрополь,

третьи лица: Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополь, Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополь, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополь, ОАО «Ставропольский городской расчетный центр», Администрация Промышленного района г. Ставрополь, Администрация г. Ставрополь

о взыскании задолженности,

            при участии:

от СМУП «Горэлектросеть»: Кутько А.Н., Меньшикова Е.П.

от Администрации г. Ставрополь: Горешнева И.В.

от Администрации Промышленного района г. Ставрополь: Егоркин А.А.

УСТАНОВИЛ:

СМУП «Горэлектросеть» г. Ставрополь (далее - Горэлектросеть) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «ЖЭУ-10» (далее - ЖЭУ) с требованиями о взыскании основного долга за электроэнергию, поданную по договору № 8 от 01.07.2003 года на освещение мест общего пользования и на обеспечение работы внутридомового оборудования на жилые лома находящиеся на балансе МУП ЖЭУ-10 согласно приложению №2 к договору.

Определениями от 19.02.2007 года и от 15.06.2007 года судом первой инстанции в соответствии со статьей 51 АПК РФ по ходатайству истца и ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя, Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя г. Ставрополь, ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» г. Ставрополь, Администрация Промышленного района г. Ставрополя, Администрация города Ставрополя.

Определением суда первой инстанции от 03.05.2007 года в соответствии со статьей 46 АПК РФ по ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено ООО «Управляющая компания-7» г. Ставрополь.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2007 года, истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 788 987 руб.22 коп. за период с 20.06.2006 года по 21.05.2007 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2007г. по делу № А63-736/07-С3 исковые требования предприятия удовлетворены. Суд решил взыскать с МУП «ЖЭУ-10» г. Ставрополь в пользу Ставропольского МУП «Горэлектросеть» г. Ставрополь 788 987 руб.22 коп. основного долга, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.

В части требования о взыскании 788 987 руб.22 коп. основного долга с ООО «Управляющая компания-7» г. Ставрополь в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, МУП «ЖЭУ-10» обратилось с жалобой в которой просит решение суда от 23.07.07г. отменить.

Указывает, что Жилищный фонд города Ставрополя в спорный период не находился в ведении МУП «ЖЭУ - 10» на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления.

По мнению заявителя МУП «ЖЭУ - 10» не обязано нести бремя ответственности по содержанию имущества, которое не является собственностью предприятия.

Поясняет, что в спорный период МУП «ЖЭУ - 10» не оказывало населению города Ставрополя услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, не собирало денежных средств от населения для оплаты электрической энергии, поставленной СМУП «Горэлектросеть» собственникам помещений для работы общедомового инженерного и осветительного оборудования.

Указывает, что оплату за потребленную электрическую энергию в спорный период население города Ставрополя производило непосредственно ресурсоснабжающему предприятию СМУП «Горэлектросеть»

Считает, что с учетом разъяснений применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, данных Министерством регионального развития Российской Федерации, которое согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» дает разъяснения по применению Правил, оплата электрической энергии для освещения мест общего пользования включается в размер платы за электроснабжение в помещении и рассчитывается с учетом показаний общедомовых приборов учета расхода электрической энергии. Следовательно, при представлении к оплате гражданам платежного документа СМУП «Горэлектросеть» должна учитывать количество электроэнергии, потребленной общедомовыми инженерным оборудованием и осветительными приборами.

В судебное заседание заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом отклонено, как необоснованное, а неявка представителя не препятствует рассмотрению жалобы по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Администрация г. Ставрополь и Администрация Промышленного района г. Ставрополь представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 23.07.07г. отменить.

Указывают, что жилищный фонд города Ставрополя в спорный период не находился в ведении МУП «ЖЭУ -10» на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления и МУП «ЖЭУ - 10» не обязано нести бремя ответственности по содержанию имущества, которое не является собственностью предприятия. Размер платы за работы по содержанию и ремонту жилищного фонда г. Ставрополя, утвержденный Постановлением главы города Ставрополя от 27.02.2006 № 447, не включает в себя расходы на оплату работ по «освещению мест общего пользования» и электроснабжению общедомового оборудования.

Пояснили, что в спорный период МУП «ЖЭУ - 10» не собирало денежных средств от населения для оплаты электрической энергии, поставленной СМУП «Горэлектросеть» собственникам помещений для работы общедомового инженерного и осветительного оборудования. Оплату за потребленную электрическую энергию в спорный период население города Ставрополя производило непосредственно ресурсоснабжающему предприятию СМУП «Горэлектросеть». С учетом разъяснений применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, данных Министерством регионального развития Российской Федерации, которое согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» дает разъяснения по применению Правил, оплата электрической энергии для освещения мест общего пользования включается в размер платы за электроснабжение в помещении и рассчитывается с учетом показаний общедомовых приборов учета расхода электрической энергии. Следовательно, при представлении к оплате гражданам платежного документа СМУП «Горэлектросеть» должна учитывать количество электроэнергии, потребленной общедомовыми инженерным оборудованием и осветительными приборами.

В судебном заседании представители Горешнева И.В., Егоркин А.А. доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, поддержали, просили решение суда от 23.07.07г. отменить.

СМУП «Горэлектросеть» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.07.07г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Указывает, что между СМУП «Горэлектросеть» и МУП «ЖЭУ-10» заключен договор № 8 от 01.07.2003 года на снабжение электрической энергией, согласно условиям договора СМУП «Горэлектросеть» обязуется подавать на все объекты «Абонента» - МУП «ЖЭУ-10» через присоединенную сеть за плату электрическую энергию и мощность, а «Абонент» в свою очередь согласно п.2.7. договора обязуется ежемесячно оплачивать принятую электрическую энергию в объеме и в сроки, предусмотренные условиями договора. Перечень объектов МУП «ЖЭУ-10» определен в приложение №2 к договору. Ответчик по договору № 8 от 01.07.2003г. принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать электрическую энергию в объеме и в сроки, предусмотренные условиями договора. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поясняет, что СМУП «Горэлектросеть» с момента заключения договора № 8 от 01.07.2003 г. и до настоящего времени надлежащим образом исполняет свои обязательства и продолжает поставку электроэнергии на объекты (жилые дома) включенные в договор № 8 от 01.07.2003 года. Однако МУП «ЖЭУ-10» с июня 2006 года стало не полностью оплачивать электроэнергию, подаваемую на объекты договора № 8 от 01.07.2003 г. а с октября 2006 года совсем прекратило осуществление оплаты электроэнергии поставленной СМУП «Горэлектросеть» на объекты (жилые дома) Договора № 8 от 01.07.2003 г. МУП «ЖЭУ-10» указывает в жалобе, что по постановлению главы администрации г. Ставрополя от 08.05.2003 года №2587 «О ликвидации муниципальных унитарных предприятий «Служба Заказчика» Промышленного, Ленинского, Октябрьского районов» приняло по акту приема-передачи многоквартирные дома в хозяйственное ведение. Но тут же говорит, что у МУП «ЖЭУ-10» в спорный период не возникло прав и обязанностей, связанных с владением многоквартирными домами на праве хозяйственного ведения, так как Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя своим распоряжением от 16.07.2007 года № 248 на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 12.07.2007 года №2001 признал акты приема-передачи жилищного фонда от 02.06.2003 года недействительными.

При этом Постановление Главы администрации г. Ставрополя №2001 от 12.07.2007 года (вносящие изменение в постановление главы администрации г.Ставрополя от 08.05.2003 года №2587) изданное, при чем спустя 4 года после исполнения постановления главы администрации г. Ставрополя от 08.05.2003 года №2587 «О ликвидации муниципальных унитарных предприятий «Служба Заказчика» Промышленного, Ленинского, Октябрьского районов» и принятием МУП «ЖЭУ» Ленинского, Промышленного районов и МУП ЖРЭП Октябрьского района города Ставрополя многоквартирных домов в хозяйственное ведение и осуществление содержания и ремонта имущества многоквартирных домов за счет денежных средств получаемых от населения города Ставрополя. По утверждению МУП «ЖЭУ-10» Постановление Главы администрации г. Ставрополя прекратило право хозяйственного ведения.

МУП  «ЖЭУ-10»   получал  денежные  средства  от  населения  в  размере  установленном Администрацией    города    Ставрополя    Постановлениями    главы    г. Ставрополя    № 447 от 27.02.2006года и № 4322 от 25.12.2006 года. В размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилого фонда города (оплачиваемые населением) утвержденными указанными постановлениями при  формировании размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда на 2005 год расходы на оплату электрической энергии для освещения мест общего пользования были  включены в  состав  затрат для обеспечения работы внутридомового инженерного оборудования в многоквартирных жилых домах. При установлении же тарифа на 2006 и 2007 год применялся метод индексации ранее утвержденных на 2005 год и 2006 год общегородских среднемесячных затрат на 1 кв.м. обслуживаемой площади.

Считает, что МУП «ЖЭУ-10» своим доводом, что в соответствии с п.3.3.2. Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 года № 9 в состав затрат предприятия жилищно-коммунального хозяйства по статье «Электроэнергия» включаются затраты на силовую электроэнергию, используемую на двигательные и технологические нужды, лишь подтверждает что затраты на электроэнергию входили в тариф.

Поясняет, что обоснование финансовых средств на содержание и ремонт жилищного фонда  определяется Методическими рекомендациями по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда утвержденных приказом Госстроя России от 28.12.200г. №303. Данные методические рекомендации содержат обосновывающие материалы (формы) предназначенные для расчетов общей потребности финансовых средств на содержание и ремонт жилищного фонда.

По мнению заявителя, Письмо Министерства регионального развития РФ №11356-ЮТ/07 от 18.06.2007г. вообще не применимо к данному спору, так как отношения по поставке электрической энергии для освещения мест общего пользования и для обеспечения работы внутридомового инженерного оборудования в многоквартирных жилых домах определены Договором № 8 от 01.07.2003 года, указанные расходы включены в размер платы за услуги по содержанию и ремонту жилого фонда города (оплачиваемые населением). Коммунальная услуга это деятельность исполнителя коммунальных услуг. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг    утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 предусмотрено,   что отношения по получению коммунальных услуг возникают у потребителя непосредственно с исполнителем, т.е. МУП «ЖЭУ-10».

Указывает, что СМУП «Горэлектросеть» является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.

Считает, что письмом Министерства регионального развития Российской Федерации №14316-РМ/07 от 20.12.2006 г. «О передаче многоквартирных домов при выборе способа управления» Данное письмо регламентирует взаимоотношения сторон при смене управляющей компании или выборе иного способа управления, но не процесс передачи многоквартирных