Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А63-10721/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело №

А63-5160/2008

16АП-54/2011

24

января

2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена

24 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

24 января 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола с/з

секретарем Климовой А.А.

С участием в заседании представителей:

от ООО «Агротурсервис»:

не явились, извещены;

от СПК колхоз-племзавод «Красный Октябрь»:

Сухоруков М.В – представитель по доверенности (копия в деле);

от ООО «Легтекс»:

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легтекс»

на

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2010

о

приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве

по делу

№ А63-5160/2008

под председательством судьи Чернобай Т.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротурсервис»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз-племзавод «Красный октябрь»

о

взыскании зерна,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агротурсервис» (ИНН: 2602005592, ОГРН: 1052600485123) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз-племзавод «Красный октябрь» (ИНН: 2604000039, ОГРН: 1022603229197) (далее - кооператив) о взыскании 15 000 тонн зерна пшеницы 3-го и 4-го классов урожая 2008.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.08.2008 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекращено.

ООО «Легтекс», ссылаясь на наличие договора уступки права требования от 29.10.2009 заключенного с ООО «Агротурсервис», обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2010 производство по заявлению о процессуальном правопреемстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А63-10721/2010.  Суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО «Легтекс» о процессуальном правопреемстве основано на договоре уступки прав требования, действительность которого оспаривается в судебном порядке.

Не согласившись с таким определением, ООО «Легтекс» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит определение суда от 08.12.2010 отменить. Заявитель, ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», указывает на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по заявлению о процессуальном правопреемстве.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО «Легтекс», ссылаясь на невозможность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя в виду нахождения его в командировке, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, учитывая отсутствие документального подтверждения обстоятельств, изложенных в нем и их влияния на невозможность направить в суд другого представителя, признает причину неявки не уважительной, в связи с чем не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представитель кооператива апелляционную жалобу не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу, применил нормы права, подлежащие применению.

Общество представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя кооператива, проверив законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что заявление ООО «Легтекс» о процессуальной замене общества основано на заключенном с ООО «Агротурсервис» договоре уступки права требования от 29.10.2009.

Между тем, в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А63-10721/2010 по иску кооператива к ООО «Легтекс» и ООО «Агротурсервис» о признании недействительным (ничтожным) договора об уступки права требования от 29.10.2009.

Поскольку разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве напрямую зависит от действительности договора от 29.10.2009, суд правомерно, в соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по заявлению ООО «Легтекс» о процессуальном правопреемстве до рассмотрения арбитражным судом дела № А63-10721/2010.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушения положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Согласно правовой позиции изложенной в названном пункте, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору. Между тем в данном случае требования ООО «Легтекс» направлены не на взыскание задолженности по договору, а имеют иную правовую природу, в силу чего вышеуказанные положения не подлежат применению.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2010 по делу № А63-5160/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов