Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А15-1920/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                      Дело №А15-1920/2010

регистрационный номер апелляционного производства 16АП-3226/10(1)

                                    резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года

                                                 постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Семёнова М.У., судей: Мельникова И.М. Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2010 года по делу № А15-1920/2010 (судья Лачинов Ф.С.) об удовлетворении заявления ООО «Сафинат-Махачкала» (ИНН 0541025806, ОГРН 1020502463651) о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по республике Дагестан о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Дагестан – Рабаданов М.Р.;

от ООО «Сафинат-Махачкала» - Рабаданов Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2010 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Сафинат-Махачкала» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по республике Дагестан (далее – управление) от 24.08.2010 №82-10/232-п о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Управление указало, что представленный обществом паспорт сделки в нарушение требований Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И) не подписан уполномоченным лицом – главным бухгалтером.

В отзыве общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на его законность и обоснованность.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество – агент и фирма Ceneral Import Gorp BVI – судовладелец (Виргинские острова, Британские) заключили договор №102 от 09.12.2008 об оказании агентом услуг по обслуживанию флота судовладельца в порту г. Махачкала.

По указанному договору в Дагестанском коммерческом энергетическом банке - ООО «Дагэнергобанк» (далее – банк) 18.12.2008 общество оформило паспорт сделки №08120003/3286/0000/3/0.

17.03.2009 контракт переведен на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк – филиал ООО «Витас банк»), а  01.03.2010 в Дагестанском коммерческом энергетическом банке «Дагэнергобанк» (ООО) вновь открыт паспорт сделки №10030003/3286/0000/3/0.

12.08.2010 в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что общество представило в банк паспорт сделки без подписи лица, наделённого правом второй подписи, при том, что по приказу  №50 от 01.11.2006 главным бухгалтером общества с 01.12.2006 является Юнусова А.В.

Постановлением управления от 24.08.2010 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса, в виде штрафа в размере 50 000 рублей за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Вынесение указанного постановления послужило основанием для обращения общества с рассматриваемым иском, удовлетворяя который, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.8 Инструкции № 117-И, паспорт сделки, представляемый в банк резидентом – юридическим лицом, подписывается двумя лицами, наделенными правом первой и второй подписи, или одним лицом, наделенным правом первой подписи (в случае отсутствия в штате юридического лица – резидента лиц, в обязанности которых входит ведение бухгалтерского учета), заявленными в карточке с образцами подписей и оттиска печати, с приложением оттиска печати юридического лица – резидента.

Доводы управления о том, что общество представило в банк паспорт сделки №10030003/3286/0000/3/0 от 01.03.2010 без подписи лица, наделенного правом второй подписи, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалах дела имеется заверенная начальником валютного отдела банка копия указанного паспорта сделки, с подписями генерального директора и главного бухгалтера общества и печатью банка.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Таким образом, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергают доводы управления о нарушении обществом требований инструкции и иных доказательств управлением не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление общества о признании незаконным и отмене постановления управления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2010 года по делу № А15-1920/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                   М.У. Семёнов

               Судьи                                                                                                 И.М. Мельников                                      

                                                                                                                          И.А. Цигельников