Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А61-1712/08. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          Дело №А61-1712/08

                                                                                               Рег. №16АП-2008/09(16-20)

19 января 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

21 января 2011 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А., судьи: Семенов М.У., Мельников И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу Республики Северная Осетия-Алания о признании Владикавказского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей несостоятельным (банкротом),

при участии:

конкурсного управляющего ВМУП тепловых сетей Карякина Ю.И.,

от ВМУП тепловых сетей – Кузнецов Ю.Ю. (доверенность от 12.01.2011);

от ООО «Аланиярегионгаз» - Чесноков А.А. (доверенность от 28.12.2010);

от ВМУП «Водоканал» - Магомедова З.Н. (доверенность от 15.01.2011);

от ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Багаева Э.Н. (доверенность от 27.12.2010), Караева М.Э. (доверенность от 27.12.2010),

УСТАНОВИЛ:

         Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании ВМУП тепловых сетей (далее – предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определениями суда от 05.06.2009 в отношении предприятия введена процедура наблюдения

Определением суда от 26.06.2009 временным управляющим предприятия утвержден Карякин Ю.И. 

Решением суда от 06.10.2010 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Карякин Ю.И. С предприятия в пользу временного управляющего Карякина Ю.И. взыскано 1418006,73 руб. В удовлетворении требований временного управляющего Карякина Ю.И. о взыскании расходов по оплате услуг привлеченных лиц в размере 868000 руб. отказано.

Конкурсный управляющий Карякин Ю.И. и конкурсные кредиторы должника - ООО «Аланиярегионгаз», ОАО «Владикавказгоргаз», ООО «Кавказрегионгаз», ОАО «Севкавказэнерго» (далее – кредиторы) обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Определением от 15.12.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании конкурсный управляющий Карякин Ю.И. и представитель должника пояснили о невозможности восстановления платежеспособности должника, кредиторская задолженность по состоянию на 30.09.2010 составляет 1669000000 руб.

В судебном заседании представители конкурсных кредиторов возражают против признания должника банкротом, ссылаясь на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу №А61-1205/08. Других оснований для отказа в открытии конкурсного производства не имеют.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции надлежит отменить, признать предприятие несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него  конкурсное производство.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

         В резолютивной части решения и в решении в полном объеме суда первой инстанции указано, что дело рассмотрено в составе судей: Родионовой Г.С., Алдатова Б.К., Базиева Н.М., тогда как резолютивная часть и решение в полном объеме подписаны судьями:  Родионовой Г.С., Алдатовым Б.К., Бекоевой С.Х.

         Из протокола судебного заседания от 29.09.2010 видно, что дело рассматривалось в составе судей: Родионовой Г.С., Алдатова Б.К., Базиева Н.М.

В судебном заседании (15.12.2010) представитель должника подтвердил, что дело рассматривалось в составе судей: Родионовой Г.С., Алдатова Б.К., Базиева Н.М.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что резолютивная часть и решение в полном объеме не подписано судьей Базиевым Н.М., участвовавшим при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит отменить.

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон N 127-ФЗ) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 127-ФЗ принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из представленных материалов, первым собранием кредиторов от 02.03.2010 большинством голосов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии со статьей 70 Закона N 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены Законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника восстановить его платежеспособность невозможно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют. Данный вывод сделан управляющим в результате оценки данных бухгалтерского баланса должника, согласно которому дебиторская задолженность предприятия по состоянию на конец 2009 года составила 1157000000 руб., кредиторская задолженность составила 1140373000 руб. Общая сумма включенных в реестр должника требований кредиторов составила 613966639 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции арбитражный управляющий Карякин Ю.И. и представитель должника подтвердили о невозможности восстановления платежеспособности должника и о наличии задолженности согласно бухгалтерского баланса в размере 1669000000 руб.

Материалами дела установлены признаки банкротства должника, основания для введения финансового оздоровления или внешнего управления отсутствуют.

Доводы кредиторов о наличии у должника неучтенного временным управляющим имущества со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 по делу №А61-1205/08, не принимаются апелляционным судом.

Из представленных сторонами судебных актов по делу №А61-1205/08 установлено, что предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с иском к Комитету по управлению имуществом города Владикавказа  о признании права хозяйственного ведения на 178 объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010, в удовлетворении иска отказано.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2010 решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 02.10.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу №А61-1205/08 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

         Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.12.2010 производство по делу №А61-1205/08 прекращено в связи с отказом предприятия от исковых требований.

         Таким образом, доводы кредиторов о наличии имущества, неучтенного временным управляющим при проведении анализа финансового состояния должника, являются ошибочными.

Согласно данным бухгалтерского учета по состоянию на 01.07.2009, предприятие располагало основными средствами балансовой стоимостью 561825000 руб. В соответствии с балансом предприятия по состоянию на 01.07.2010 активы должника составили 1163743000 руб.

Кроме того, согласно анализу временного управляющего, по состоянию на 01.07.2009 у предприятия состоит на учете имущество, включающее в себя организационную технику, измерительные приборы и лабораторное оборудование, прочие основные фонды, передаточные устройства, рабочие машины и оборудование балансовой стоимостью 17661195 руб., остаточной стоимостью 8074045 руб., а также 48 (сорок восемь) единиц транспортных средств и техники балансовой стоимостью 7961927 руб. с остаточной стоимостью 2975826 руб.

Таким образом, должник располагает имуществом достаточным для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать должника банкротом и открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев с рассмотрением отчета конкурсного управляющего в Арбитражном суде Республики Северная Осетия-Алания 19.07.2011. Время судебного заседания, где подлежит рассмотрению отчет конкурсного управляющего, определяется судом первой инстанции, рассматривающего настоящее дело, дополнительно, после поступления материалов дела из Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда для дальнейшего рассмотрения.

Согласно статье 20.6 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено законом.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона N 127-ФЗ. В силу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с должника в пользу временного управляющего подлежит взысканию фиксированная сумма вознаграждения в размере 434000 руб., сумма процентов по вознаграждению, выплачиваемое временному управляющему согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона N 127-ФЗ в размере 821637,43 руб., оплата аудиторских услуг в размере 160000 руб., судебные расходы по процедуре наблюдения в размере 2369,30 руб. Названные расходы временного управляющего в сумме 1418006,73 руб. являются обоснованными и подлежат возмещению за счет имущества должника.

Суд не признает обоснованными расходы временного управляющего по оплате услуг лиц, привлеченных временным управляющим в размере 868000 руб. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ временный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса