Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А63-9040/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-9040/2010

                                                                                   Регистрационный номер 16АП-3186/10 (1)

резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года

постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А.,

судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., 

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее по тексту – Росалкогольрегулирование) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2010 по делу № А63-9040/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее по тексту – общество, ИНН 2613007062, ОГРН 1022603221365) п. Кумская Долина Левокумского района Ставропольского края о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (судья Быкодорова Л.В.),

в судебное заседание явились представители:

Росалкогольрегулирования: Иусов А.А. (по доверенности);

общества: Зиборов В.Д. (по доверенности),

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, в котором просило отменить постановление Росалкогольрегулирования № 521/1 от 06.09.2010 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2010, заявленные требования общества удовлетворены полностью. Постановление Росалкогольрегулирования № 521/1 от 06.09.2010 по делу об административном правонарушении признано незаконным.

Судебный акт суда первой инстанции мотивирован наличием в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – Кодекс). Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что срок привлечения общества к административной ответственности истёк.

Росалкогольрегулирование не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на жалобу общество просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования поддержал жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал отзыв на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2010 по делу № А63-9040/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.08.2010 Управлением проведена плановая документарная проверка представленных обществом деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2010 по лицензии № Б 095845 на право осуществления деятельности по производству, хранению и поставке произведенной спиртосодержащей пищевой продукции.

В ходе проверки установлен факт отсутствия фиксации данных в единой государственной автоматизированной информационной системе (далее по тексту – ЕГАИС) сведений об объемах поставок алкогольной продукции в общем объеме 9,8 тыс. дал. в адрес открытого акционерного общества «Дербентский завод игристых вин» (товарно-транспортные накладные № № 204, 205, 206 от 28.05.2010), что зафиксировано в акте плановой документарной проверки № 860 от 10.08.2010.

По результатам проверки 24.08.2010 Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 521 по статье 14.19 Кодекса.

06.09.2010 заместителем руководителя Росалкогольрегулирования вынесено постановление № 521/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.19 Кодекса в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится обеспечение государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона № 171-ФЗ. Пунктом 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 указанного Закона.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающими в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 25.08.2006 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учёта объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как, установил суд первой инстанции, 28.05.2010 общество произвело отгрузку продукции по товарно-транспортным накладным № № 204, 205, 206 в объеме 3575,1 дал., 3007,4 дал., 3201,9 дал в адрес ОАО «Дербентский завод игристых вин».

Судом апелляционной инстанции установлено, что 28.05.2010 сведения об отгрузке по указанным товарно-транспортным накладным общество направило для фиксации в ЕГАИС.

Между тем, 04.06.2010 обществом получены уведомления об отказе в фиксации информации в ЕГАИС № 26000001777552, № 26000001777561, № 260001777542 от 04.06.2010.

Причина отказа в фиксации в ЕГАИС сведений о товарно-транспортных накладных № № 204, 205, 206, не установлена. Доказательств о том, что отказ в фиксации в ЕГАИС сведений связанных с указанными товарно-транспортными накладными произошёл по вине общества, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства о том, что общество своевременно направило сведения в ЕГАИС по товарно-транспортным накладным № № 204, 205, 206, которые по неустановленным причинам не были зафиксированы.

Согласно обжалуемому постановлению, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса за отсутствие в базе данных ЕГАИС сведений отражённых в декларациях об объёмах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 25.08.2006 обязанность по ведению ЕГАИС возложена на Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. Программные средства ЕГАИС устанавливаемые в технические средства единой информационной системы, которые используют Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и таможенные органы для фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обеспечения функционирования единой информационной системы, создаются в соответствии с техническими заданиями, утверждаемыми Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств о том, что отказ в фиксации информации в ЕГАИС произошёл по вине общества, Росалкогольрегулированием не представлено.

Вместе с тем, общество представило доказательства о том, что им приняты меры направленные на своевременное осуществление фиксации в ЕГАИС сведений по товарно-транспортным накладным № № 204, 205, 206, однако ЕГАИС находящейся в ведении Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по неустановленным причинам отказано в их фиксации. Возможности повлиять на работу системы ЕГАИС у общества не имеется.

Данные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, поскольку отказ ЕГАИС в фиксации сведений по товарно-транспортным накладным № № 204, 205, 206, произошёл по неустановленным причинам.

При указанных обстоятельствах, общество незаконно привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса недоказанность  обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения в деяниях общества является ошибочным. Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о нарушении порядка отгрузки продукции без фиксации в базе данных ЕГАИС соответствующей информации. Однако, согласно оспариваемому постановлению общество привлечено к административной ответственности за непринятие мер по фиксации в ЕГАИС сведений отражённых в декларациях об объёмах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а не за нарушения порядка реализации (отгрузки) алкогольной продукции.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии в деяниях общества состава вменённого административного правонарушения не привело к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что вывод суда первой инстанции об истечении срока привлечения общества к административной ответственности является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Как правильно установил суд первой инстанции, обязанность по фиксации в базе данных ЕГАИС информации о соответствующей поставке возникла у общества до отгрузки товара, то есть до 28.05.2010, правонарушение считается оконченным после неисполнения такой обязанности в установленный срок, то есть 29.05.2010.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и в силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9040/2010 от 28.10.2010 не имеется.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2. Кодекса, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2010 по делу № А63-9040/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          И.А.Цигельников  

Судьи                                                                                                                          Д.А.Белов                                                                                                                                      

                                                                                                                                     О.В.Марченко