Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n  А18-396/05. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 сентября 2007 г.                                                                г. Ессентуки

Дело №  А18-396/05

                                                           Регистрационный номер 16АП-898/07(3)

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября  2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21  сентября 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.,

судей: Луговой Ю.Б., Жукова Е.В. (судья-докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н ЗАО научно-производственная фирма «Адилат» ЧР Грозненский район с.Старые Атаги на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2007г. по делу № А18-396/05 (судья Цечоев Р.Ш.) по исковому заявлению ЗАО научно-производственная фирма «Адилат» к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Чеченской Республике, к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости г.Москва о признании незаконными действия (бездействия) должностного лица и возмещения убытков,

при участии

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество научно- производственная фирма «АДИЛАТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Чеченской Республике ( Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике ) к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости   Роснедвижимость) о признании незаконными действия (бездействия должностного лица и возмещении убытков.

  Решением суда первой инстанции в удовлеворении иска ЗАО научно-производственная фирма «АДИЛАТ» отказано полностью.   Взыскано с ЗАО научно- производственная фирма «АДИЛАТ» государственная пошлина в размере 27 850   рублей в доход федерального бюджета

Не согласившись с принятым решением ЗАО научно-производственная фирма «АДИЛАТ»  обратилась с  апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене  решения суда первой инстанции  и направлении дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая на то, что  судом первой инстанции принято решение с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель Федерального агентства кадастра объектов недвижимости г. Москва в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Заявитель ЗАО  научно-производственная фирма «Адилат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено  ходатайство об отложении слушания дела, в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание, без предоставления документов, подтверждающих обоснованность ходатайства. 

В соответствии с  ч. 3 , 4 ст. 158 АПК РФ если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не признает приведенные причины отсутствия представителя  уважительными.    Таким образом ходатайство подлежит отклонению и суд рассматривает жалобу по существу по документам, имеющимся в деле №  А18-396/05.

Правильность решения   Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2007г. по делу № А18-396/05 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав   материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных в месте и времени судебного заседания,  суд апелляционной инстанции  считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обосновании своих требований и возражений.

Для наступления деликтной ответственности, о чем заявлен настоящий иск, истцу необходимо доказать наличие следующих условий: вины, доказанности размера убытков, а также причинно-следственной связи между убытками и незаконными действиями причинителя вреда.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате действий (бездействия) государственных органов, возмещаются Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц федеральных государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Как следует из ч. 10 ст. 158 и ст. 242-2 Бюджетного кодекса РФ в судах от имени казны Российской Федерации выступают главные распорядители средств федерального бюджета в зависимости от ведомственной принадлежности.

Определением Арбитражный суд Республики Ингушетия привлек к участию в деле в качестве ответчика Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость)   

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу научно- производственная фирма «АДИЛАТ» выдано свидетельство на право пользования землей за № 71 от 25 октября 1998 года ( л.д.21-22). Распоряжением главы Администрации Грозненского района за № 190 от 10 декабря 1997 года выделен земельный участок (л.д.26). Кабинетом Министров Чеченской Республики Постановлением от 7 октября 1998 года за № 363 принято решение о передаче 235 гектаров пашни Закрытому акционерному обществу научно- производственная фирма «АДИЛАТ» ( л.д.27-28).

Акт от 30 марта 2002 года №12 по обследованию земельных угодий и определению нанесенного ущерба (л.д.23-24), на основании которого истец обосновывает свои требования признан недействительным Министерством сельского хозяйства и продовольствия Чеченской Республики (Приказ №14-П от 24 февраля 2005 года л.д.60).

Иск предъявлен к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чеченской Республике, следовательно, ссылку на данный акт суд первой инстанции обоснованно нашел  необоснованным.

  В  соответствии с пунктами 4,6,8 Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28 января 1993 года №77) (с изменениями от 27 декабря 1994 года, 27 ноября 1995 года, 01 июля 1996 года, 15 мая 1999 года, 07 мая 2003 года) землеустроительные проекты составляются землеустроительными организациями и представляются местными комитетами по земельным ресурсам и землеустройству соответствующим органам местного самоуправления в качестве материалов, обосновывающих их решения в области регулирования земельных отношений. Расчеты убытков и потерь во всех случаях согласовываются с заинтересованными сторонами и оформляются   актом,   который  регистрируется   местной   администрацией

Споры о размерах возмещения убытков и потерь разрешаются судом или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией или третейским судом.

Акт от 30 марта 2002 года №12 по обследованию земельных угодий и определению нанесенного ущерба (л.д.23-24) противоречит пунктам 4,6,8 Положения о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28 января 1993 года №77) (с изменениями от 27 декабря 1994 года, 27 ноября 1995 года, 01 июля 1996 года, 15 мая 1999 года, 07 мая 2003 года).

Судом первой инстанции исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное решение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст.   269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.04.2007г. по делу № А18-396/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО НПФ «Адилат»  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков  

                                                                                                Ю.Б. Луговая