Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А53-20981/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20981/2014

17 сентября 2015 года                                                                       15АП-13991/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель Пшеничнова М.А., паспорт, доверенность № 116 от 01.07.2015

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 344002 89 43927 5)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 30.06.2015 по делу № А53-20981/2014 о взыскании судебных расходов (судья Овчаренко Н.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (ИНН 6153024835, ОГРН 1066153007755)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2302628,81 руб.

От истца поступил отказ от иска (л.д. 157-148,  т.1) в котором истец указал, что сумма 630 000  руб. оплачена ответчиком до подачи иска, а сумма  в размере               1 672 628 руб. 81 коп., уплачена ответчиком после принятия иска судом к производству.

Решением от 25.11.2014 принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено. 22.05.2015 в суд первой инстанции поступило ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 46020 руб.

Определением от 30.06.2015 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33559,64 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 30.06.2015, взыскать с ответчика сумму судебных издержек в размере 46020 руб. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не заявлял о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя. В судебном акте отсутствует расчет, обосновывающий уменьшение судебных расходов с учетом рекомендаций Совета адвокатской палаты Ростовской области. Суд освободил ответчика от необходимости доказывания своей позиции по заявлению, не указал мотивов, на основании которых пришел к выводу о явном превышении разумности размера судебных расходов.    

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Судом установлено, что 20.09.2011 между ООО «Донэнергосбыт» (заказчик) и ООО «Донэнергоконтроль» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика на стадии досудебного (претензионного) порядка, в судах на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. Заказчик, в свою очередь, принимает на себя обязательство оплачивать по цене, согласованной сторонами, оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 3.1. договора, минимальная цена договора составляет 2000 руб., кроме того НДС -18%.

В дополнительном соглашении к договору от 25.08.2014 N 176 указано, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п. 1.1, 1.2 договора от 20.09.2011 N 131-У-11 об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде в отношении должника - ООО «ЖЭУ N 4». Цена оказываемых услуг определена сторонами в приложении №1 «Стоимость юридических услуг» и составляет 46020 руб., включая НДС 18%.

В подтверждение понесения расходов на указанную сумму истцом представлены: копии договора на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение к нему, акт приема - передачи документов, акт об оказании консультационных услуг и представление интересов заказчика в суде, отчет к акту оказания услуг, трудовой договор № 31 от 21.06.2012, приказ о приеме на работу № л/с 31 от 21.06.2012, устав общества с ограниченной ответственностью «Донэнергоконтроль», а также платежное поручение № 19138 от 24.06.2015.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям). В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Кодекса, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

По мнению апелляционной коллегии, суд  первой инстанции не снижал судебные расходы, а распределил их пропорционально фактически удовлетворенным требованиям истца по правилам статьи 110  АПК РФ.

Поскольку ранее при прекращении производства по делу, которое не обжаловалось сторонами, от истца поступил отказ от иска (л.д. 157-148,  т.1) в котором истец указал, что 630 000  руб. оплачены ответчиком до подачи иска в суд,  а сумма  в размере 1 672 628 руб. 81 коп., уплачена ответчиком после принятия иска судом к производству, то пропорция округлённо составляет 73 % - расходов на ответчика,  27 % - на истца, в этой пропорции и распределены судом первой инстанции  судебные расходы на оплату услуг представителя.

С пропорционального  распределения судебных расходов, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у апелляционной коллегии отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2015 по делу №А53-20981/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

В.В. Ванин