Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А53-27262/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27262/2008

13 мая 2009 г.                                                                                      15АП-3109/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомления № 65629, № 65630)

от ответчика: не явился, извещен (уведомления № 65632, № 65634)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Территориальный Коммерческий Центр-1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 марта 2009г.  по делу № А53-27262/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Территориальный Коммерческий Центр-1"

о взыскании 2233745,25 рублей,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территориальный Коммерческий Центр-1" о взыскании по договору поставки основного долга в размере 1523146,39 рублей, неустойки в размере 285874,39  рублей (уточненные требования, л.д. 96).

Решением от 13 марта 2009г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 1523146,39 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, ответчик товар принял, оплату произвел не в полном объеме. Во взыскании неустойки отказано в связи с недоказанностью в указанной части исковых требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, ссылаясь, что в соответствии с дополнительным соглашением от 12.10.2007г. к договору поставки ответчик имеет право возвратить истцу ранее полученный товар в счет уменьшения задолженности. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От заявителя апелляционной жалобы – ответчика по делу поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку документов в обоснование ходатайства ответчиком не представлено, помимо изложенного, в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе уполномочить другого юриста (в том числе адвоката), представлять его интересы в арбитражном суде на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебный акт не обжалуется.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Фортуна" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Территориальный Коммерческий Центр-1" (покупатель) был заключен договор от 12.10.2007г. № 143-10-07-А, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю алкогольную продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора покупатель обязан оплатить товар в течение 60 календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение условий договора на основании товарно-транспортных накладных от 06.11.2007г. № В0001424 и от 07.03.2008г. № В000000166 (л.д.24-28) истец передал ответчику алкогольную продукцию  на общую сумму 3342070,86 рублей.

Ссылаясь, что в установленный договором срок ответчиком полученный товар оплачен не в полном объеме, и за ним числится задолженность в размере  1523146,39 рублей (уточненные требования), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с актом сверки (л.д.56) задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29.01.2009г. составила 1599870,86 рублей. Платежными поручениями от 03.03.2009г. № 511 на сумму 36724,47 рублей, от 27.02.2009г. № 374 на сумму 20000 рублей, от 16.02.2009г. № 729 на сумму 20000 рублей (л.д.97-99) в ходе рассмотрения спора ответчик произвел частичное погашение задолженности за полученный товар.

Установив, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 3342070,86 рублей, в то время как оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно в соответствии с требованиями статей 309, 310, 506 ГК РФ удовлетворил исковое требование  о взыскании  с ответчика уточненной суммы основного долга (1523146,39 рублей).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается,  что в соответствии с дополнительным соглашением от 12.10.2007г. к договору поставки ответчик имеет право возвратить истцу ранее полученный товар в счет уменьшения задолженности. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Как следует из материалов дела, в подписанном сторонам дополнительном соглашении от 12.10.2007г. к договору поставки (пункт 3 доп. соглашения, л.д.35) установлено, что покупатель имеет право возвратить поставщику полученный ранее товар в счет уменьшения своей задолженности в случае, если сумма отгрузки со склада покупателя за 4 квартал 2007г. составляет менее 100000 рублей.

Наряду с изложенным, доказательств возврата товара истцу ответчиком в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, обязанность ответчика по оплате полученного товара следует из материалов дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2009г.  по делу № А53-27262/2008  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова