Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А53-9575/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9575/2015

15 сентября 2015 года                                                                       15АП-15220/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна, Г.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: адвокат Гордеева Л.В. по доверенности от 16.06.2015г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Азовский морской порт" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 по делу № А53-9575/2015 о прекращении производства по делу по заявлению открытого акционерного общества "Азовский морской порт" к заинтересованному лицу Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене предписаний принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Азовский морской порт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о  признании незаконными и отмене предписаний от 10.03.2015 №0036-1/09/7233/280/ПР/2015, №0036-2/09/7233/280/ПР/2015

Определением суда от 15.07.2015 г. производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Азовский морской порт" обжаловало  его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что спор имеет экономический характер, в связи с чем должен быть рассмотрен арбитражным судом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Департамента.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу в отношении ОАО «АМП» была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено нарушение обществом законодательства РФ в сфере природопользования.

По результатам проверки Департаментом вынесены предписания № 0036-1/09/7233/280/ПР/2015, № 0036-2/09/7233/280/ПР/2015 об устранении нарушений

законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10 марта 2015.

Не согласившись с указанными предписаниями от 10.03.2015 №0036-1/09/7233/280/ПР/2015, №0036-2/09/7233/280/ПР/2015, ОАО «Азовский морской порт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемые предписания направлены на устранение нарушений в сфере природопользования и охраны окружающей среды и не затрагивают прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод апелляционный суд считает обоснованным.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение споров об обжаловании ненормативных правовых актов органов и должностных лиц, осуществляющих государственный надзор (контроль), при условии, что данные акты затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, предписания № 0036-1/09/7233/280/ПР/2015, № 0036-2/09/7233/280/ПР/2015 вынесены департаментом по результатам проверки, в рамках которой были выявлены факты несоблюдения ОАО «Азовский морской порт» положений Закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, определяющих правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Поскольку содержащиеся в оспариваемых предписаниях требования направлены на устранение нарушений в области природопользования и охраны окружающей среды, суд первой инстанции обоснованно счел, что оно не затрагивает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае предписания выданы обществу  не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику правоотношений в сфере охраны окружающей среды и природопользования, допустившему нарушение законодательства.

С учетом изложенного суд первой инстанции, исходя из конкретных фактических обстоятельств и совокупной оценки доказательств, пришел к верному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Позиция суда подтверждается также сложившейся судебной практикой (в том числе определением Верховного Суда РФ от 20.05.2015 г. №304-КГ15-3380).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2015 по делу № А53-9575/2015 о прекращении производства по делу оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян