Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А32-13886/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13886/2015

11 сентября 2015 года                                                                       15АП-13155/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэкс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.06.2015 по делу № А32-13886/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтотранзит Плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкс»

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгАвтотранзит Плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭКС" о взыскании задолженности в размере 688 000 руб. и пени в размере 108 488 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 24.09.2014 № 46Г/2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 15.06.2015 по делу № А32-13886/2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СИБЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮгАвтотранзит Плюс" 792 944 руб., в том числе задолженность в размере 688 000 руб., пени за период с 15.10.2014 по 14.04.2015 в размере 104 944 руб., а также 18 847 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение мотивировано тем, что требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается. Судом при проверке расчета неустойки выявлена ошибка в определении начальной даты периода просрочки, сумма неустойки, подлежащая взысканию, определена в размере 104 944 руб. за период с 15.10.2014 по 14.04.2015.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Сибэкс» обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение изменить, принять по делу новый акт.

Заявитель полагает, что судом неверно определен период расчета пени. В соответствии с пунктом 2.5 и 2.6 договора, для начисления пени необходимо установить факт отправки счетов ответчику. Определить период для расчета пени по счетам № 215, № 221 не представляется возможным, поскольку счета не отправлялись ответчику, а значит нельзя определить дату просрочки. По мнению ответчика, подсчет пени должен производиться только по счету от 06.11.2014 № 244 в период с 14.11.2014 по 14.04.2015 и составляет 85 768 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтотранзит Плюс» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от 24.09.2014 № 46Г/2014, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «ЮгАвтотранзит Плюс» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибэкс», истец взял на себя обязательство оказать услуги строительной техники (выполнение грузоподъёмных операций) с обслуживающим персоналом по заданию заказчика на его объекте КС Краснодарская ст. Смоленская Краснодарский край, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 2.4 договора установлено, что ответчик производит предварительную оплату на основании выставляемых счетов. В случае несвоевременной оплаты услуг, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 2.5. договора окончательный расчет за оказанные услуги производится на основании счетов и актов выполненных услуг, подписанных сторонами, в течение 5 календарных дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктом 2.6 договора, при несвоевременном исполнении ответчиком обязанности по оплате, исполнитель имеет право потребовать оплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной части работ за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Как видно из материалов дела, истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ от 06.10.2014 № 239, от 10.10.2014 № 245, от 24.10.2014 № 251, от 13.11.2014 № 278.

Истец за период с 01.10.2014 по 13.11.2014 оказал услуги ответчику на общую сумму 2 264 000 руб.

Истцом выставлены счета на оплату от 26.09.2014 № 199, от 01.10.2014 № 212, от 06.10.2014 № 215, от 10.10.2014 № 221, от 16.10.2014 № 224, от 06.11.2014 № 244.

Заказчиком оказанные услуги были оплачены не в полном объеме. Ответчик оплатил платежным поручением от 26.09.2014 № 904 568 000 руб. по счету от 26.09.2014 № 199, платежным поручением от 02.10.2014 № 2 568 000 руб. по счету от 01.10.2014 № 212, платежным поручением от 20.10.2014 № 256 440 000 руб. по счету от 16.10.2014 № 224.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2014 год, задолженность ответчика перед истцом составила 688 000 руб. (т. 1 л.д. 59)

Претензия от 17.01.2015 с требованием произвести оплату выполненных услуг оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение условий договора послужило для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции верно указано, что факт оказания услуг истцом подтверждается подписанными актами выполненных работ от 06.10.2014 № 239, от 10.10.2014 № 245, от 24.10.2014 № 251, от 13.11.2014 № 278. Подписав без замечаний акты выполненных работ, ответчик подтвердил факт их оказания в полном объеме.

Ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за 2014 год, задолженность в размере 688 000 руб. им не оспорена.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При этом надлежащим исполнением бремени доказывания является представление относимых и допустимых доказательств в материалы дела.

Поскольку факт оказания услуг обществом документально подтвержден и ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 488 руб. за период с 12.10.2014 по 14.04.2015.

Согласно п. 2.6 договора от 24.09.2014 № 46Г/2014 при несвоевременном исполнении ответчиком обязанности по оплате истец имеет право потребовать оплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной части работ за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 104 944 руб. за период с 15.10.2014 по 14.04.2015.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и является арифметически и методологически верным.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Довод ответчика о том, что для начисления пени необходимо установить факт отправки счетов ответчику, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2.4 предварительная оплата производится ответчиком на основании выставляемых счетов. Окончательный расчет производится на основании счетов и актов выполненных услуг, подписанных сторонами, в течение 5 календарных дней со дня выставления счета (пункт 2.5).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Приведенные условия договора свидетельствуют о том, что подписание акта является моментом возникновения у ответчика обязанности по оплате, поскольку фиксирует факт выполнения работ (оказания услуг). При этом акты содержат исчерпывающую информацию об объемах (часах работы строительной техники) и цене, позволяющую ответчику произвести платеж.

Кроме того, суд отмечает, что счета выставлялись истцом одним числом с актами выполненных услуг. Для расчета за услуги по акту № 239 от 06.10.2014 выставлен счет № 215 от 06.10.2014, по акту № 245 от 10.10.2014 выставлен счет № 221 от 10.10.2014. Акты ответчиком подписаны, задолженность по актам выполненных услуг не оспаривается. При таких обстоятельствах суд критически оценивает доводы ответчика о неполучении счетов.

Соответственно период начисления пени судом определен корректно, условиям заключенного сторонами договора соответствует. Расчет пени корректен. Доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-13886/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        А.А. Попов