Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А32-36416/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36416/2013

10 сентября 2015 года                                                                       15АП-11529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от Министерства финансов Краснодарского края- Клиша Ю.В. по доверенности от 28.05.2015 №17-34/60,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской  региональной общественной организации инвалидов «Импульс»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу № А32-36416/2013

по иску Воронежской  региональной общественной организации инвалидов «Импульс»

к администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар, Министерству финансов Краснодарского края

о взыскании задатков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар, Министерству финансов Краснодарского края о взыскании:

с муниципального образования город Краснодар денежных средств в размере 198750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50156 руб.;

с субъекта Российской Федерации - Краснодарский край денежных средств в размере 198750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50156 руб.; процентов по день фактического исполнения (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 в иске отказано.

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» обратилась с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что возможность ознакомления претендента с конкурсной документацией в целях установления наличия или отсутствия технических условий не имеет правового значения для настоящего дела. Поскольку недостаток переданного в аренду имущества возник после заключения договора аренды, подлежит применению п. 4 ст. 614 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Краснодарского края апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов Краснодарского края, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2011 года на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар «Об итогах аукциона по лоту 302-З» от 09.11.2011, администрация муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и Комарова С.В. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, заключенного по результатам торгов (конкурсов, аукционов) N 4300017884 (далее - договор-1), согласно которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 800 кв. м., расположенный по ул. Терновой, 29 в поселке Индустриальном города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0125026:21 (далее - лот 302-З).

24.11.2011 между администрацией г. Краснодар (арендодатель) и Комаровой С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по результатам торгов (конкурсов, аукционов) N 4300017885 (далее - договор-2), согласно которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 800 кв. м, расположенный по ул. Терновой, 26 в поселке Индустриальном города Краснодара, кадастровый номер 23:43:0125023:35 (далее - лот 304-З).

Договор N 4300017885  от 24.11.2011 заключен по результатам торгов на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для строительства на территории муниципального образования город Краснодар «Об итогах аукциона по лоту 304-З» от 09.11.2011.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается оттисками штампа органа государственной регистрации.

Для участия в торгах Комаровой С.В. были внесены задатки в сумме 37500,00 рублей (платежное поручение N 313 от 01.11.2011 по лоту N 302-З), 37500,00 рублей (платежное поручение N 314 от 01.11.2011 по лоту N 304-З).

Пунктами 2.1 и 2.2 договоров установлено, что задаток, внесенный по договору, засчитывается в счет арендной платы по договору.

Факт заключения спорных договоров аренды на торгах, а равно внесения Комаровой С.В. как участницей торгов соответствующих сумм задатков лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

По договору уступки права требования от 29.12.2013 Комарова С.В. (цедент) передала Воронежской  региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (цессионарий) права требования по взысканию с администрации г. Краснодар уплаченных цедентом задатков для участия в торгах 09.11.2011 по договорам в размере 750000,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11893,33 руб. за период с 24.11.2011 по день обращения в суд 23.10.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального значения содержащихся в договоре уступки слов и выражений следует, что предметом цессии являлись права требования возврата задатков, внесенных Комаровой С.В. для участия в торгах на право заключения соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их, то есть действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата задатков.

Из указанных норм следует, что обязанность организатора по возврату внесенных участниками торгов на право заключения договоров аренды, а, соответственно, - корреспондирующее этой обязанности право требования участника торгов требовать возврата задатка обусловлено фактом несостоявшихся торгов, не допуском к торгам лица, внесшего задаток, либо не выигрышем торгов их участником.

Как следует из материалов дела, торги состоялись, Комарова С.В. признана их победителем. По результатам торгов с указанным лицом заключены договоры аренды. Торги, по результатам которых были заключены спорные договоры аренды, оспорены не были.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о возникновения у Комаровой С.В. права требования возврата задатков, внесенных для участия в указанных торгах, отсутствуют.

Предметами аукционов, по результатам которых заключены спорные договоры аренды, являлись права на заключение договоров аренды.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 3351/08, следует, что в случаях, когда предметом торгов является право на заключение договора, между организатором торгов и их победителем не возникают обязательства купли-продажи права на заключение договора аренды.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 18 июня 2013 года по делу N А32-8699/2012, определенная на торгах стоимость права на заключение договора аренды по своей правовой природе является частью арендной платы, единовременно вносимой арендатором в момент заключения договора дополнительно к установленным его условиями периодическим платежам, то есть представляет собой аккумулированную часть арендной платы, выплачиваемую авансом, с выплатой остальной части (периодических платежей) в установленные договором сроки и порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Таким образом, в силу условий договоров аренды, суммы задатков засчитываются в счет арендной платы, в связи, с чем в условиях возникновения арендных обязательств из указанных договоров аренды уплаченная участником торгов сумма задатка трансформируется в арендный платеж.

Тот факт, что документы, без которых пользование имуществом в соответствии с его назначением невозможно, не были переданы, не свидетельствует о возникновении обязанности у арендодателя по возврату перечисленных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку у первоначального арендатора (Комаровой С.В.) не возникло право требования возврата задатка по договорам аренды, указанное право не могло быть в последующем передано обществу в порядке цессии.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

 Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2015 по делу № А32-36416/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов