Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А32-40388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-40388/2014

09 сентября 2015 года                                                                       15АП-11842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от истца – Левковой Ю.А. по доверенности от 15.05.2015,

от ответчика – Улько Е.Н. по доверенности № 46 от 25.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Анапа»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 по делу № А32-40388/2014 (судья Шепель А.А.)

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»

к открытому акционерному обществу «Аэропорт Анапа»

при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее – ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Аэропорт Анапа" о взыскании 2575575,52 руб. неосновательного обогащения, 161943,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.11.2013 по 18.05.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1793549,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами размере 61116,43 руб., а так же 24856 руб. возмещения расходов на оплату госпошлины. В остальной части иска отказано. Суд, первой инстанции установил, что ответчиком не оспаривается факт использования спорных объектов в период с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения истца на спорные объекты и до издания распоряжения Правительства РФ № 1574-р от 19.08.2014 "О предоставлении ОАО "Аэропорт Анапа" на срок до 49 лет без проведения торгов находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества", в связи с чем, произвел перерасчет суммы неосновательного обогащения и процентов.

ОАО «Аэропорт Анапа» обратилось с апелляционной жалобой, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что между сторонами фактически возник спор, связанный с урегулированием вопроса по использованию законным способом спорных объектов в рамках подписания дополнительного соглашения к уже существующему договору аренды имущества, находящегося в федеральной собственности  № 39-08р от 31.08.2008. Находящееся в хозяйственном ведении истца имущество должно передаваться в аренду оператором аэропортов без проведения торгов на основании соответствующего распоряжения Правительства РФ, которое было издано 19.08.2014. В связи с чем, истец вправе распоряжаться имуществом  посредством передачи его в аренду лишь с 19.08.2014. ОАО «Аэропорт Анапа» оплатило за период пользования с 19.08.2014 по 30.05.2015 по платежному поручению № 902 от 15.05.2015 в соответствии с дополнительным соглашением № 6 к договору № 39-08р от 31.08.2008.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, здания ЦРП общей площадью 79,8 кв.м (кадастровый номер 23:37:0710001:119), ТП-2 общей площадью 234 кв.м (кадастровый номер 23:37:0710001:45), ТП-3 общей площадью 234,7 кв.м (кадастровый номер 23:37:0710001:44), ТП МС 2 общей площадью 26,2 кв.м (кадастровый номер 23:37:0710001:120) являются собственностью Российской Федерации, относятся к нежилому фонду и на данные объекты зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28.11.2012 23-АЛ № 236002, от 28.11.2012 № 23-АЛ № 236001, от 16.01.2013 23-АЛ № 397034, от 29.01.2013 23-АЛ № 442636.

В соответствии с Уставом ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» одним из основных видов деятельности истца является организация использования федерального имущества путем сдачи его в аренду.

Доводы ответчика о том, что истец имеет право на взыскание неосновательного обогащения только с момента издания распоряжения Правительства РФ о предоставлении спорного имущества в аренду без проведения процедуры торгов, судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла указанных норм следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено лицом, за счет которого обогатилось другое лицо (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2014 №Ф05-12775/2014 по делу № А41-60162/13).

В силу статей 294, 295 ГК РФ предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия (абз. 3 п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Таким образом, в период когда имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, Российская Федерация не вправе распоряжаться таким имуществом, а следовательно и получать доходы от него.

При этом, факт использования спорных объектов в период с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения истца до 19.08.2014 ответчиком не оспаривается.

Факт незаконного использования имущества ответчиком подтверждается следующими документами:

- в отношении зданий ЦРП, ТП-2, ТП-3 и ТП МС 2 - решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 по делу № А32-33815/2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014; актом проверки сохранности, надлежащего содержания и целевого использования федерального имущества аэродрома Анапа, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» от 10.12.2012, составленного с участием представителей истца и ответчика;  в отношении сооружения канализации - актом проверки от 10.12.2012.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованно удовлетворено в размере 1 793 549,26 руб.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161943,17 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом частичного удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежит удовлетворению в размере 61116,43 руб.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 по делу №А32-40388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов