Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А53-18421/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18421/2014

04 сентября 2015 года                                                                       15АП-9939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 по делу № А53-18421/2014

по иску открытого акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДжиЭн-Девелопмент"

о признании условия договора недействительным,

принятое судьей Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДжиЭн-Девелопмент» (далее - ответчик) о признании пункта 4.1 договора №779 недействительным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции наименование истца изменено на акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что суд применил закон, не подлежащий применению. Указывает на то, что при наличии у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных инвестиционных программ и тарифов на подключение, лица, осуществляющие подключение объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и канализации вносят плату за подключение, рассчитанную исходя из установленных тарифов на подключение. Законодательство, действующее с 01.01.2013 по настоящее время, не ставит обязательство по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) в зависимость от необходимости увеличения мощности и (или) пропускной способности конкретного участка инженерной сети, к которому подключается объект заказчика, не выделяя случаи, при которых последний полностью от него освобождается. В силу части 6 статьи 42 Федерального закона № 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) до внесения в законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на приведение указанных актов в соответствие с Законом № 416-ФЗ, эти акты применяются в части, не противоречащей указанному закону. Истец, являясь коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города Ростова-на-Дону, обязано нести затраты на модернизацию инженерно-технических сетей, входящих в единую систему коммунальной инфраструктуры в границах муниципального образования, повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города и реки Дон. По мнению заявителя апелляционной жалобы, неполучение платы за подключение повлечет невозможность исполнения водоканалом мероприятий, не только составляющих его уставную деятельность, но и являющихся социально-значимыми, а также невыполнение инвестиционной программы. Выражает несогласие с выводом суда о том, что выдача заказчику технических условий свидетельствует об отсутствии необходимости увеличения резервов пропускной способности и мощности используемой сети, приводит к неизбежному выводу об отсутствии необходимости осуществлять плату за техническое присоединение в любом случае при выдаче технических условий.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам

Как установлено материалами дела, 29.07.2013 между ООО «ДжиЭн-Девелопмент» (Заказчик) и ОАО «ПО Водоканал» (Исполнитель) заключен договор № 779 о подключении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, д. 60/11, к системе коммунального водоснабжения (канализации).

В соответствии с пунктом 2.1. договора Исполнитель обязался выполнить действия по подготовке эксплуатируемых им систем водоснабжения и (или) канализации для присоединения создаваемых Заказчиком объектов инженерно-технической инфраструктуры и подключения Объекта, а Заказчик обязался выполнить действия по подготовке этого Объекта к подключению, а также мероприятия по сооружению объектов инженерно-технической инфраструктуры, необходимые для подключения Объекта к системе водоснабжения и канализации.

Порядок технологического присоединения (подключения) согласно п. 3.1. данного договора был изложен в Приложении №1, также для целей подключения были разработаны и выданы ответчику технические условия, выполнение которых обеспечивало возможность подключения (технологического присоединения) возведенного им объекта.

Согласно условиям договора, выполнение работ по подключению возлагалось на ответчика (п. 3.3. договора) и производилось за его счет.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что учитывая, что обязательства по сооружению объектов инженерно-технической инфраструктуры, необходимы для подключения Объекта, исполняются Заказчиком, плата за подключение не взимается.

Следовательно, оспариваемым истцом п. 4.1. договора, освобождал ответчика от оплаты за проведение работ, связанных со строительством и подключением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для осуществления подключения (технологического присоединения), поскольку все вышеперечисленные действия, согласно условиям договора производились собственными силами и за счет средств ответчика.

Полагая, что договор о подключении от 29.07.2013 №779 не соответствует положениям статьи 18 Закона № 416-ФЗ, истец обратился в суд с требованием признать его недействительным с момента совершения.

Апелляционный суд находит, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, а также неправильно истолковал закон (пункты 1 и 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения, с 01.01.2013 регулируются Законом № 416-ФЗ.

Частью 6 статьи 42 Закона № 416-ФЗ установлено, что до внесения в законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации изменений, направленных на приведение указанных актов в соответствие с настоящим Федеральным законом, эти акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из положений статьи 18 Закона № 416-ФЗ следует, что заказчик услуги по подключению обязан оплатить ее в любом случае, вне зависимости от того, требуется ли для этой цели исполнителю услуги осуществлять модернизацию существующих сетей. Включение заявки заказчика в соответствующую инвестиционную программу имеет значение только для соблюдения исполнителем срока оказания услуги по подключению объекта к сетям коммуникаций.

Обязательное условие о внесении платы за подключение (технологическое присоединение) предусмотрено подпунктом 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ. (Указанная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2015 по делу № А53-13657/2014).

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Договор энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к публичным договорам. В силу пункта 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Публичный договор (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации) является прямым изъятием из принципа свободы договора, прямо установленным законом. Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Условие пункта 4.1 договора от 29.07.2013 №779 соответствовало ранее действовавшему подпункту 3 пункта 14 Правил о заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360. Указанные полномочия Правительства были основаны на пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", однако Федеральным законом от 07.12.2011 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ, определяющего круг отношений, регулирующих указанным законом, были исключены указания на водоснабжение и водоотведение. (Указанная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу № А53-13657/2014).

Инвестиционной программой ОАО "ПО Водоканал", утвержденной решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.11.2010 № 26 (в ред. от 23.10.2012), предусмотрен ряд мероприятий, направленных на обеспечение прироста нагрузок по водоснабжению и водоотведению для подключения вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения, а также существующего жилого фонда, подлежащего к подключению к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, на территории города Ростова-на-Дону (II раздел Инвестиционной программы), и ряд мероприятий направленных на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов водоснабжения и водоотведения, обеспечивающих подключение вновь возводимого жилья, объектов социального и культурно-бытового назначения на территории города Ростова-на-Дону (III раздел Инвестиционной программы). Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.12.2012 № 1175 утверждены тарифы на подключение к системам водоснабжения и водоотведения на 2013-2016 годы.

Таким образом, программа распространяется не на отдельные районы или отрезки трубопроводов, а направлена на развитие и модернизацию коммунальной инфраструктуры всего города, повышения качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 по делу № А46-1183/2014).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, требование истца правомерно.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2015 по делу № А53-18421/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 4.1 договора от 29.07.2013 № 779 о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения (канализации), заключенный между открытым акционерным обществом "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" и обществом с ограниченной ответственностью "ДжиЭн-Девелопмент".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДжиЭн-Девелопмент" (ИНН 6164273738, ОГРН 1076164017027) в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470 ИНН 6167081833) 7000 рублей судебных расходов по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                 М.В. Ильина

                                                                                                Н.Н. Мисник