Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А53-3282/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3282/2014

03 сентября 2015 года                                                                       15АП-13921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 по делу № А53-3282/2014 по заявлению арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны о возмещении расходов на выплату вознаграждения и судебных расходов, предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной    ответственностью    Головной    компании    «КВАДРО»    (ИНН 6150063177, ОГРН 1106183001429),

принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Головной компании «КВАДРО» (далее – ООО ГК «КВАДРО», должник) в судебном заседании рассматривается заявление арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны о возмещении расходов на выплату вознаграждения за период выполнения обязанностей временного управляющего и исполнение обязанностей конкурсного управляющего в общей сумме 237 419 руб. 33 коп. и судебных расходов в размере 30 793 руб. 01 коп. (с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 20.07.2015 взысканы с ООО ГК «КВАДРО» в пользу арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны 207 419 руб. 33 коп. вознаграждения арбитражного управляющего и 30 793 руб. 01 коп. судебных расходов. В остальной части заявления отказано.

Арбитражный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить определение суда от 20.07.2015 в части отказа во взыскании с  ООО ГК «КВАДРО» в пользу арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны 30 000 руб. вознаграждения временного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил размер вознаграждения арбитражного управляющего, подлежащий взысканию с должника. Суммы вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 30 000 руб. утверждены судебными актами. Кушнир Виктория Иосифовна не отстранялась от исполнения обязанностей временного управляющего и и.о. конкурсного управляющего должника. Судом не установлен факт уклонения от осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего, встречных требований о взыскании убытков в суд не поступало.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2014 в отношении ООО ГК «КВАДРО» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Кушнир Виктория Иосифовна.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2014 ООО ГК «КВАДРО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего суд возложил на Кушнир Викторию Иосифовну.

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 08.11.2014.

14.01.2015 Арбитражным судом Ростовской области оглашена резолютивная часть определения, согласно которой конкурсным управляющим ООО ГК «КВАДРО» Бадеев Василий Викторович, из членов НП «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего Кушнир Виктории Иосифовны о возмещении расходов на выплату вознаграждения за период выполнения обязанностей временного управляющего и исполнения обязанностей конкурсного управляющего в размере 237 419 руб. 33 коп. и судебных расходов в размере 30 793 руб. 01 коп.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей указанного Закона используются следующие понятия: конкурсные кредиторы -кредиторы по денежным обязательствам; конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; конкурсный управляющий -арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

При этом в пункте 5 Постановления N 97 Пленум ВАС РФ отметил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса РФ), применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

На основании изложенного, размер вознаграждения конкурсного управляющего, ненадлежащим образом исполняющего свои обязанности, может быть снижен.

Конкурсным управляющим Бадеевым В.В. и конкурсным кредитором должника открытого акционерного общества коммерческого банка «Русский Южный Банк» (далее - ОАО КБ «РусЮгбанк») представлены отзывы на заявление арбитражного управляющего, в котором они возражают относительно заявленных арбитражным управляющим требований в части вознаграждения, в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на Кушнир В.И. обязанностей.

При этом, ссылаясь на положения постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», конкурсным управляющим Бадеевым В.В. и конкурсным кредитором должника ОАО КБ «РусЮгбанк» указано, что определениями Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-3282/2014 от 27.01.2015 и 14.04.2015 были признаны незаконными действия (бездействия) Кушнир В.И. при исполнении ей обязанностей арбитражного управляющего ООО ГК «КВАДРО».

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 по делу № А53-3282/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, суд признал незаконными действия (бездействие) временного управляющего ООО ГК «КВАДРО» Кушнир Виктории Иосифовны выразившиеся: в не направлении в Арбитражный суд Ростовской области уведомления о проведении первого собрания кредиторов; недопущении представителя ОАО КБ «РусЮгбанк»  к голосованию по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов ООО ГК «КВАДРО», назначенного на 16.10.2014; в нарушении порядка подсчета голосов при принятии решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО ГК «КВАДРО», состоявшегося 16.10.2014, в части подсчета голосов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 по делу № А53-3282/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, суд признал незаконным бездействия арбитражного управляющего ООО ГК «КВАДРО» Кушнир Виктории Иосифовны, выразившиеся в неразмещении результатов собрания кредиторов ООО ГК «КВАДРО» от 01.10.2014 на официальном сайте «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Довод арбитражного управляющего Кушнир В.И. о том, что действия, признанные определениями Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015 и от 14.04.2015 незаконными, не нарушили прав кредиторов, судом отклонены, поскольку противоречат выводам судов, сделанным при рассмотрении соответствующих жалоб на управляющего.

При этом судом также учтено, что действия (бездействия) арбитражного управляющего привели к необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства должника.

Так, действия временного управляющего ООО ГК «КВАДРО» Кушнир В.И. по не допуску к голосованию по вопросам повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 16.10.2014, представителя кредитора ОАО КБ «РусЮгбанк» имеющего значительный процент голосов - 44,37 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника и нарушения порядка подсчета голосов при принятии решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 16.10.2014, в части подсчета голосов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, привели затягиванию разрешения судом вопроса об утверждении в деле о банкротстве ООО ГК «КВАДРО» конкурсного управляющего должника. Поскольку решения собраний кредиторов должника проведенных 01.10.2014 и 16.10.2014 по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего были различены (с учетом незаконного не допуска временным управляющим ООО ГК «КВАДРО» Кушнир В.И. к голосованию на собрании кредиторов 16.10.2014 кредитора ОАО КБ «РусЮгбанк» имеющего значительный процент голосов), что привело к невозможности разрешения судом вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего до разрешения заявлений о признании состоявшихся собраний кредиторов должника недействительными.

Таким образом, судом неоднократно признавались действия (бездействие) арбитражного управляющего Кушнир В.И. незаконными, устанавливались факты нарушения арбитражным управляющим Кушнир В.И. прав кредиторов.

Между тем, уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего в каждом конкретном случае производится судом, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, суд обоснованно учел, что в рассматриваемый период наряду с признанными судом незаконным действиями (бездействием), временным управляющим и исполняющим обязанности конкурсного управляющего исполнялись и иные обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, в том числе рассылались запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества, производилось опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, проведен анализ финансового