Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А53-5896/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5896/2015

03 сентября 2015 года                                                                       15АП-13779/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Душкин Р.В., доверенность от 31.10.2014;

от ответчика: представитель Комиссаренко Н.Ю., доверенность от 15.07.2015, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация"           на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.07.2015 по делу № А53-5896/2015        по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальная организация" (ОГРН 1126154004426 ИНН 6154088302)          к Муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (ОГРН 1036154014093 ИНН 6154085894)           об обеспечении тепловой энергии на коммунальную услугу по горячему водоснабжению, принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Таганрогэнерго» (далее – ответчик, предприятие) об обеспечении тепловой энергии на коммунальную услугу по горячему водоснабжению  по договору на поставку тепловой энергии № 22/01/13 от 30.12.2013.

Решением Арбитражного Ростовской области от 01.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе  общество просит решение суда первой инстанции от 01.07.2015 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что обязанность по подаче тепловой энергии надлежащего качества предусмотрена договором, почасовые параметры потребления горячей воды подтверждают факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

Представители истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Таганрог, ул. Вишневая,          № 15/8, находится в управлении истца.

30 ноября 2013 года между предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии № 22/01/13, согласно условиям которого предприятие поставляет абоненту тепловую энергию для отопления и горячее водоснабжение в виде горячей воды с параметрами, оговоренными договором, а общество принимает теплоноситель, использует его по назначению, возвращает его в количестве и с параметрами, оговоренными договором и действующими нормативно-техническими документами, а также оплачивает предприятию фактически поставленную тепловую энергию на условиях договора.

24 ноября 2014 года государственным жилищным инспектором проведена внеплановая выездная проверка, в рамках которой установлен факт предоставления потребителю кв. 97 коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, а именно: в точке водоразбора +38 градусов по Цельсию, на границе балансовой принадлежности давление ГВС составляет 3 кгс/кв. см.

Обществом составлены почасовые параметры потребления горячей воды и акты параметров давления на вводе в дом за период с 24.11.2014 до подачи иска в суд.

Ссылаясь на то, что предприятие оказывает услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

На основании Правил № 354 под горячим водоснабжением понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой и отоплением надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил).

В Приложении № 1 к Правилам № 354 сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, отказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 года № 20 «Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09».

Отказывая в удовлетворении иска общества, суд первой инстанции пришел к правильному вводу, что избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенных предприятием прав.

При избрании истцом такого способа для защиты права как исполнение обязательства в натуре общество должно учитывать, что принуждение предприятия к исполнению обязательства по подаче горячего водоснабжения возможно только на будущее время. В рамках данного способа истец не имеет объективной возможности обязать ответчика к исполнению обязательств по договору с 24.11.2014, т.е. с момента установления факта ненадлежащего оказания услуг ввиду систематического оказания услуг истцу и отсутствия конечного результата по ним.

Следовательно, конечной целью истца при подаче настоящего иска является принуждение предприятия в судебном порядке исполнять обязательства по договору № 22/01/13 от 30.11.2013 в надлежащем порядке на будущее время.

Между тем, доказательств того, что в будущем теплоснабжающая организация не будет оказывать услуги по горячему водоснабжению в соответствии с положениями Правил № 354 и договора, не имеется (данная правовая позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 27.01.2014 по делу № А53-8022/2013).

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданского оборота предполагается, а поэтому суд не может обязать предприятие исполнять обязательство в натуре в соответствии с условиями договора на последующее время. Заведомо факт недобросовестности поведения предприятия не может быть установлен.

Иное понимание обществом статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на неправильном применении данной нормы права. Возможность исполнения обязательства в натуре должником при предъявлении соответствующего иска кредитором в любом случае должно быть рассмотрено с учетом специфики обязательства и правоотношений сторон.

Из вышеизложенного следует, что решение об удовлетворении требований общества приведет к невозможности исполнения судебного акта должником. Вместе с тем, судебные акты должны обладать признаком их исполнимости для наиболее полного и эффективного восстановления нарушенных прав истца, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении иска.

В то же время истец не лишен права обратиться с иском о применении к ответчику мер ответственности, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, договором, которые носят компенсационный характер и призваны восстановить имущественные права общества, а не принудить ответчика к исполнению обязанности в натуре на будущее время.

Кроме того, общество, принимая оказание услуг с 24.11.2014 и оплачивая их предприятию, конклюдентными действиями подтвердило свое согласие с качеством оказываемых услуг, в досудебном порядке претензий не предъявляло, между тем, статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на отказ абонента оплачивать энергию ненадлежащего качества. Истец данным правом не воспользовался, не предъявил иск о взыскании неосновательного обогащения за получение теплоснабжающей организацией оплаты по договору в полном объеме при установлении факта предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжения ненадлежащего качества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел судебную практику по делам, отклоняется судом апелляционной