Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А53-13153/2015. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13153/2015

03 сентября 2015 года                                                                       15АП-14460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 по делу № А53-13153/2015 о возвращении искового заявления

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога

к индивидуальному предпринимателю Хандюк Виктору Борисовичу

(ИНН 615402577304, ОГРН 314615401400051)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды от 26.11.2013 № 13-411,

принятое судьей Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Хандюк Виктору Борисовичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности и неустойки.

Определением от 01.06.2015 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27.07.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика; документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением суда от 28.07.2015 исковое заявление было возвращено истцу. Определение мотивировано тем, что по состоянию на 28.07.2015 в суд не поступили доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления иска без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 по делу № А53-13153/15 отменить, вынести новое определение о принятии искового заявления Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ИП Хандюку В.Б. о взыскании задолженности, неустойки к рассмотрению.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что запрошенные судом документы были изначально направлены в суд вместе с исковым заявлением 25.05.15, о чем имеется отметка суда, и которое было возвращено вместе со всеми приложениями (в том числе и с документами якобы не представленными в суд) согласно определению суда от 28.07.15.

В самом определении от 01.06.15 указано, что истцом не представлена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика и одновременно суд указывает на то, что не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику по адресу, подтвержденному сведениями выписки из ЕГРИП. Копия квитанции от 21.05.15 не принята судом в качестве доказательства, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления, поскольку в квитанции указан иной адрес, чем в выписке из ЕГРИП. Следовательно, как полагает истец, документы, запрашиваемые судом, имелись в материалах дела.

Во исполнение определения суда от 01.06.15 комитет 27.07.15, то есть в срок, направил через «Мой арбитр», ходатайство с приложениями (документами), которое Арбитражным судом РО 27.07.15 в 15-15 были получены и зарегистрированы, о чем имеется сообщение от 27.07.15. Таким образом, комитет предпринял все зависящие от него меры в соответствии с АПК РФ и предоставил в суд необходимые документы (которые и были представлены изначально к исковому заявлению) в срок, тем самым устранил обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

Так, статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьи 125 и статьи 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу части 2 названной статьи в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Довод истца о том, что к исковому заявлению была приложена выписка из ЕГРИП в отношении ответчика, материалами дела не подтверждается.

Из представленного истцом в порядке части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращенного искового заявления следует, что перечень приложенных к нему документов в нем отсутствует. Довод апелляционной жалобы о том, что адрес ответчика мог быть известен суду лишь из представленной истцом выписки из ЕГРИП отклоняется, поскольку суд не лишен возможности самостоятельно установить адрес ответчика, в том числе и посредством получения выписки из ЕГРИП.

Однако упомянутая судом в определении об оставлении искового заявления без движения квитанции от 21.05.2015, представленная истцом в подтверждение направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, свидетельствует о направлении корреспонденции ответчику в г. Таганрог. Согласно же выписке из ЕГРИП местом жительства ответчика является: 347935, г. Таганрог, пер. Комсомольский, д. 48. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания считать документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, не представленным.

Кроме того, на основании части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» заявление, жалоба, другие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» разъяснено, что суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Суд первой инстанции, посчитав, что истцом не выполнены требования определения об оставлении заявления без движения от 01.06.2015, возвратил заявление.

Согласно абзацу 4 пункта 1 § 5 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80 (далее - Порядок) лица, участвующие в деле, вправе направлять документы, в том числе названные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в электронном виде посредством системы подачи документов «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 §2 раздела I Порядка, для представления в арбитражный суд в электронном виде документы должны быть переведены в электронный вид с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть отсканирован и загружен в систему подачи документов в виде отдельного файла.

Согласно пункту 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец направил в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 27.07.2015 ходатайство по настоящему делу от той же даты, доверенность от 30.01.2015, выписку из ЕГРИП от 27.07.2015, почтовую квитанцию от 21.05.2015. Документы получены и зарегистрированы арбитражным судом 27.07.2015 в 15 часов 15 мин.

Исходя из положений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80, а также с учетом положений пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 представление запрошенных документов в суд в электронном виде по системе «Мой арбитр» не свидетельствует о неисполнении истцом требований, установленных п. п. 1 и 9 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд праве потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Однако в рассматриваемом случае суд первой инстанции не указывал на необходимость представления оригиналов документов.

Поскольку вывод суда об отсутствии в деле документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений, сделан в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без совокупной оценки имеющихся в деле доказательств и не соответствует материалам дела, возврат искового заявления является необоснованным.

При таких обстоятельствах определение суда от 28.07.2015 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2015 по делу № А08-11029/2014; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2015 по делу № А56-1153/2015).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2015 по делу № А53-13153/2015 о возвращении искового заявления отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов