Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по делу n А53-470/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-470/2015

03 сентября 2015 года                                                                       15АП-12978/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосисянц Е.С.,

при участии:

от истца: Шклонник Е.Е.(доверенность от 02.04.2015, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр « Строительная компания «Ростовгорстрой»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.06.2015 по делу № А53-470/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ» обратилось в Арбитражный суда Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» о взыскании задолженности сумме 13 750 000 руб., процентов в сумме 661 803,20 руб. (с учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств по договору займа от 22.06.2010.

Решением Арбитражного суда Ростовской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора займа, факт исполнения истцом обязательств по перечислению денежных средств в счет займа ответчику и отсутствие доказательств своевременного и полного исполнения обязательства по возврату займа ответчиком. Судом отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исковое заявление подано истцом с пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «ВИАЛ» и ООО «Риэлтерский Центр «Строительная Компания «Ростовгорстрой» заключен договор денежного займа с процентами от 22.06.2010 № 50, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 44 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в размере 1,0% годовых в установленный настоящим договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора, займодавец перечисляет заемщику указанную сумму займа частями, в течение 2-х дней с момента предоставления займодавцу распорядительного документа, и в следующие сроки:

- в июне 2010 – 6 250 000 рублей;

- в июле 2010 – 6 500 000 рублей;

- в августе 2010 – 6 250 000  рублей;

- в сентябре 2010 – 6 250 000 рублей;

- в октябре 2010 – 6 250 000 рублей;

- в ноябре 2010 – 6 250 000  рублей;

- в декабре 2010 – 6 250 000  рублей.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком не позднее 31 декабря 2011.

Истцом платежными поручениями от 31.08.2010 № 954, от 26.08.2010 № 930, от 17.09.2010 № 65, от 15.09.2010 № 44, от 25.06.2010 № 350, от 23.08.2010 № 885 перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 13 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2014 по делу № 53- 31262/12 Общество с ограниченной ответственностью «СК ВИАЛ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий – Долгополая Т.А.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий вправе предъявлять иски, направленные на возврат имущества, а также денежных средств должника.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств возврата полученных заемных денежных средств и уплаты процентов за пользование займом, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом документально подтверждается исполнение обязательств по договору займа от 22.06.2010 № 50.

В материалах дела представлены платежные поручения от 31.08.2010 № 954, от 26.08.2010 № 930, от 17.09.2010 № 65, от 15.09.2010 № 44, от 25.06.2010 № 350, от 23.08.2010 № 885, в соответствии с которыми истцом перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 13 750 000 руб.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа по договору от № 50 от 22.06.2010, требования истца удовлетворены.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу приведенной нормы права, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что возврат суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком не позднее 31 декабря 2011.

Как видно, 31.12.2011 являлось нерабочим днем (суббота).

В силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как видно, ближайший рабочий день – 10.01.2012.

Исковое заявление поступило в суд 14.01.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области. Однако в соответствии с почтовым штемпелем на конверте, исковое заявление отправлено в последний день срока для предъявления иска 31.12.2014.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предъявление иска в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа было осуществлено истцом до истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу № А53-470/2015 оставить без изменения.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риэлтерский центр «Строительная компания «Ростовгорстрой» (ИНН 6165129952, ОГРН 1066165040545) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        А.А. Попов