Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 по делу n А32-17027/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А32-17027/2015

28 августа 2015 года                                                                                    15АП-12593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Илюшина Р.Р., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.02.2015г. Мануйлов Б.Г., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу № А32-17027/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют",

заинтересованное лицо: Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – управление) № 69п/419 от 10.02.2015г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель полагает, что на общество наложили достаточно высокий штраф в размере 500 000 рублей, который носит карательный характер. Кроме того, управление вынесло в отношении общества еще 5 аналогичных постановлений. Общество утверждает, что есть основания расценивать совершенное обществом правонарушение как малозначительное и просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению заявителя, штраф был вынесен управлением с нарушением статьи 4.1 Кодекса и статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Общество в заявлении ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П и просит снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части установленной меры ответственности. Суд снизил размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела - до 250000 рублей.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным и наличием достаточных оснований для уменьшения назначенного административным органом наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, поскольку при проведении проверки деятельности ООО «Сочи-Абсолют» управлением установлено 8 фактов привлечения обществом денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В своем отзыве общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда первой инстанции обществом не обжалуется.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать. В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда первой инстанции обществом не обжалуется.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзор), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 01.12.2014г. № 69-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.01.2012г. по 30.11.2014г.

В ходе проверки установлено следующее. Общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, и привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского. Общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204015:80 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2010г. 23-АЖ № 003681, предназначенным для размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

Администрацией г.Сочи выдано обществу разрешение на строительство от 16.11.2011г. № RU 23309-1824 по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями», сроком действия до 01.07.2016г. Проектная декларация по указанному объекту строительства опубликована обществом в газете «Профессионалы строительного рынка» от 07.02.2012г. На момент проведения проверки проектная декларация размещена на сайте общего пользования www.absoIut-sochi.ru.

Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 04.04.2012г.

Административный орган установил, что общество заключило договор об инвестировании от 02.12.2013г. с гражданкой Корнеевой Л.П., согласно которому в рамках реализации инвестиционного проекта общество и Корнеева Л.П. обязуются за счет собственных или привлеченных средств проинвестировать строительство объекта (пункт 1.3 договора об инвестировании).

Объектом строительства по пункту 1.4 договора об инвестировании от 02.12.2013 является однокомнатная квартира № 66а, проектной площадью 25,0 м? в строительных осях ПП/1 19-20, расположенная на 12 этаже «Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями» по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Островского.

Согласно разделу 2 указанного договора инвестиционный взнос Корнеевой Л.П. составляет 1250000 рублей, внесение которого осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу общества.

Согласно пункту 2.2 указанного договора инвестирования Корнеева Л.П. осуществляет внесение инвестиционного взноса путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу общества в 3 этапа согласно графику.

Обществом на основании указанного договора инвестирования привлечены денежные средства Корнеевой Л.П. в сумме 825000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2014г. № 152 на сумму 100000 рублей, от 26.02.2014г. № 371 на сумму 100000 рублей, от 22.03.2014г. № 842 на сумму 150000 рублей, от 26.03.2014г. № 654 на сумму 150000 рублей, от 28.03.2014г. №361 на сумму 300000 рублей, от 29.03.2014г. № 11 на сумму 25000 рублей.

В связи с изложенным, управление пришло к выводу о том, что общество в нарушение части 2 статьи 1, части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ осуществило привлечение денежных средств гражданки Корнеевой Л.П. до введения в эксплуатацию жилого многоквартирного дома в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.12.2014г., составленного в присутствии законного представителя общества – генерального директора общества Стародуб И.В. и подписанного им без разногласий.

25 декабря 2014 года консультантом отдела контроля и надзора управления в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 69п/419.

Обществу выдано предписание от 13.01.2015г. № 83-12/15-14 «Об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Письмом управления от 01.04.2015г. № 83-1272/15-11 срок исполнения данного предписания продлен до 01.08.2015г.

Определением от 30.12.2014г. № 69п/415 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении общество в лице законного представителя вызывалось на 13.01.2015г. для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с неявкой общества на рассмотрение дела об административном правонарушении, а также отсутствием в материалах дела почтового уведомления о вручении обществу определения от 30.12.2014г. управлением в целях обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, 13.01.2015г. было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10.02.2015г.

10 февраля 2015 года руководитель управления, рассмотрев материалы дела об административной ответственности, вынес постановление № 69п/419, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве

Объективную сторону данного правонарушения образует заключение договоров инвестирования строительства с гражданами.

Субъектом ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

По правилам части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном