Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу n А32-6850/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6850/2015

25 августа 2015 года                                                                          15АП-12135/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца- Чернова И.С. по доверенности от 28.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Черноморский Транзит»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу № А32-6850/2015 (судья Ташу А.Х.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Силач - ТрансБалтик» (ИНН 3907040385/ ОГРН 1043902844578)

к акционерному обществу «Черноморский Транзит» (ИНН 2315178217/ ОГРН 1132315000256)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Силач - ТрансБалтик»  (далее – ООО «Силач - ТрансБалтик», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Черноморский Транзит» (далее – АО «Черноморский Транзит», ответчик) о  взыскании 3553300 руб. задолженности, 33386 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 удовлетворено ходатайство об уточнении наименования ответчика. Принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано. С акционерного общества «Черноморский транзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Силач - ТрансБалтик» взыскано 3553300 руб. задолженности, а также 40767 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Черноморский Транзит» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между АО «Черноморский Транзит» (заказчик) и ООО «Силач - ТрансБалтик» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг техники, согласно которому исполнитель предоставляет, а заказчик принимает и оплачивает услуги автотранспорта и механизмов на объекте заказчика, включая оказание силами исполнителя услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатацией.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 01 апреля 2014 года, в котором продлили срок оказания услуг до 31 декабря 2014 года.

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно до 20 числа месяца следующего за отчетным на основании подписанного акта оказанных услуг, исходя из фактического объема оказанных услуг, с приложением всех необходимых первичных документов, подписанных представителем заказчика, и счета на оплату оказанных услуг. Датой выполнения заказчиком своих обязательств по оплате услуг исполнителя считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 3.4. договора).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору на оказание услуг техники, оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актами. Акты подписаны сторонами без замечаний и возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 3553300 руб.  правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, отклоняется как необоснованная.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

 В соответствии с пунктом 6.1 договора, стороны договорились, что все споры, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексе данного договора, будут решаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ.

При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика (п 6.2. договора).

Из буквального толкования содержащихся в названном пункте соглашения слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку ее предъявления и сроку рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, считает, что в поведении ответчика, возражающего против иска, не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2015 по делу № А32-6850/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов