Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А53-10774/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10774/2015

24 августа 2015 года                                                                          15АП-12232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Филимоновой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участи:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица:  ведущий специалист Задорожняя Е.Ю. по доверенности от 12.12.2013 г. №40/8731,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коптевой Татьяны Викторовны

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 по делу № А53-10774/2015

по заявлению Коптевой Татьяны Викторовны

к заинтересованному лицу Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Коптева Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе по тарифам Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2015 №87 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Решением суда от 25.06.2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии предпринимателя состава вменяемого ей правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Коптева Татьяна Викторовна обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что предельных цен на продукты детского питания производителем на упаковку не наносилось, при расчете торговой надбавки использованы документы, не относящиеся к деятельности предпринимателя Коптевой Т.В., при назначении наказания не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба по тарифам просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и наличие в деянии предпринимателя состава вменяемого ей правонарушения.

В судебном заседании представитель Региональной службы поддержал доводы отзыва.

Предприниматель, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Зерноградского района Ростовской области в период с 06.02.2015 по 09.02.2015 проведена проверка исполнения ИП Коптевой Т.В. законодательства о государственном регулировании цен на продукты детского питания в магазине «Сказка», расположенного по адресу: Ростовская область г. Зерноград, ул. Березовая, 1 «б».

В ходе проверки исполнения законодательства о ценообразовании на продукты детского питания в магазине «Сказка», установлено, что ИП Коптевой Т.В. допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации о порядке ценообразования на продукты детского питания.

По результатам проверки, зафиксированным актом от  09.02.2015г., постановлением заместителя прокурора Зерноградского района Ростовской области от 09.02.2015 г., в отношении предпринимателя Коптевой Т.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.51, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения по существу в РСТ.

Постановлением Региональной службы по тарифам  от 14.04.2015г.  № 87 предприниматель Коптева Т.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление обжаловано предпринимателем в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого ей правонарушения.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом данного правонарушения является нарушение установленного государством порядка ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28.12.09 N 381 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в случае, если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-бытовых и торговых организаций, по которым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право государственного регулирования тарифов и надбавок. В соответствии с данным перечнем, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены, в числе прочих, полномочиями по установлению торговых надбавок к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).

Постановлением РСТ от 27.12.2007 № 15/2 «Об установлении предельной торговой надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты)» утверждены предельные торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) в  размере 25%.

Кроме того, постановлением РСТ от 27.12.2007 № 15/2 утвержден порядок формирования цен на продукты детского питания (включая пищевые концентраты) (далее - Порядок). Порядком предусмотрено, что розничные цены на продукты детского питания формируются:

1) путем сложения фактической отпускной цены производителя с учетом НДС при прямых закупках и торговой надбавки, рассчитанной от фактической отпускной цены производителя с учетом НДС;

2) путем сложения отпускной цены организации оптовой торговли с учетом НДС при закупках через организации оптовой торговли и торговой надбавки, рассчитанной от фактической отпускной цены организации оптовой торговли с учетом НДС.

Под фактической отпускной ценой производителя понимается цена, по которой производитель фактически отпускает товар и которая указывается в договоре купли-продажи и сопроводительной документации на товар (в накладных и т.п.).

Проанализировав приведенные выше положения законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении предпринимателем Коптевой Т.В. порядка ценообразования ввиду завышения предельной торговой надбавки на продукты детского питания относительно цены производителя.

Так, материалами дела подтверждается, что в принадлежащем предпринимателю магазине «Сказка» осуществлялась реализация продуктов детского питания с завышением предельной торговой надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты), установленной постановлением РСТ от 27.12.2007 № 15/2:

- смесь молочная Нутрилон безлактозный, молочная смесь от 0 мес. 400 г. находилась на реализации по цене 772 руб. с торговой надбавкой 29,81%,

- Нан 1 «Премиум», молочная смесь с бифидобактериями, с рожд., 400 г. находилась на реализации по цене 545 руб. с торговой надбавкой 29,92%,

- Нутрилак Премиум 3 молочный напиток с пребиотиками 12-400 г. находился на реализации по цене 312 руб. с торговой надбавкой 30%,

- Беби каша 200 г. б/м, гречка, с 4 мес. находилась на реализации в магазине «Сказка» ИП Коптевой Т.В. по цене 100 руб. с торговой надбавкой 30,20%,

- Беби каша 200 г. б/м, гречневая низкоалергенная с преб. с 4 мес. находилась на реализации по цене 120 руб. с торговой надбавкой 30,07%,

-  Хайнц каша 180 г. первая овсяная с пребиотиками с 5 мес., находилась на реализации по цене 119 руб. с торговой надбавкой 29,59%.

Сведения об отпускной цене получены Региональной службой по тарифам  у организации оптовой торговли -  ООО «Детское Питание ЮГ», у которой осуществлялось приобретение продуктов предпринимателем Игнатенко А.М. (непосредственным контрагентов предпринимателя Коптевой), отпускные цены в магазине «Сказка» подтверждены  приходным ордером от 03.02.2015 № у2-16.

Доводы заявителя жалобы  о том, что административным органом и судом необоснованно принята во внимание информация об отпускных ценах производителя товара – ООО «Детское Питание ЮГ», а при расчете торговой надбавки должна была приниматься во внимание отпускная цена непосредственного контрагента предпринимателя Коптевой  - предпринимателя Игнатенко А.М., признаются апелляционным судом необоснованными и противоречащими приведенным выше нормам  Порядка формирования цен на продукты детского питания, утвержденного  постановлением РСТ от 27.12.2007 № 15/2.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено и предприниматель на их наличие не ссылается.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии Региональной службой во внимание наличия на иждивении предпринимателя несовершеннолетнего ребенка, апелляционным судом отклоняются, поскольку предпринимателю Коптевой назначено наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доказательств наличия оснований для назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей, равно как и доказательств малозначительности правонарушения в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2015 по делу № А53-10774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             С.С. Филимонова