Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А53-3385/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3385/2015

21 августа 2015 года                                                                          15АП-12362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии представителя истца Малышева Игоря Николаевича по доверенности от 20.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу № А53-3385/2015

по иску муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал"

к жилищно-строительному кооперативу № 55 Таганрогского радиотехнического института о взыскании 1 177 992, 78 рублей задолженности,

принятое судьей Корецким О.А.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Управление «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с требованием к жилищно-строительному кооперативу № 55 Таганрогского Радиотехнического института о взыскании задолженности в размере 1 177 992,78 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не установлена точка поставки по договору теплоснабжения между ООО "Тепловая генерация" и ЖСК 55. При этом ООО "Тепловая генерация" не имеет тепловых сетей, сети принадлежат МУП "ЖЭУ", с которым МУП "Управление "Водоканал" заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также договор на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь. Между МУП "ЖЭУ", МУП "Управление "Водоканал" и ООО "Тепловая генерация" заключен договор на поставку тепловой энергии. Между ответчиком и ООО "Тепловая генерация" отсутствует акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности. По мнению заявителя, выводы по делу № А53?27759/2014 приняты во внимание судом в нарушение части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. МУП "Управление "Водоканал" исполняло в спорный период обязанности единой теплоснабжающей организации на законных основаниях, в соответствии с постановлением администрации г. Таганрога от 14.04.2015 № 1209. МУП "Управление "Водоканал" обязано исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения иной организации статуса единой теплоснабжающей организации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов. Ходатайство отклонено судом по основаниям ч. 2 ст. 268 АПК РФ, ввиду недоказанности наличия уважительных причин непредставления документов суду первой инстанции.

В судебное заседание не явились представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации города Таганрога от 26.12.2011 № 4921 утверждена Схема теплоснабжения муниципального образования "Город Таганрог" на 2012-2026 годы.

Указанная Схема теплоснабжения города, с учетом территориальных особенностей и распределением зон балансового владения действующими теплоснабжающими и теплосетевыми организациями котельными и тепловыми сетями, содержит несколько систем теплоснабжения, в границах каждой из которых определена организация, являющаяся гарантирующим поставщиком услуг теплоснабжения - Единая Теплоснабжающая Организация.

Так, в зоне расположения тепловых сетей МУП "ЖЭУ" в качестве единой теплоснабжающей организации (далее по тексту ЕТО) было определено МУП "ЖЭУ", которое в рамках границ зоны, определенной постановлением, осуществляло теплоснабжение конечных потребителей. С целью обеспечения конечных потребителей теплом и горячей водой, МУП "ЖЭУ" заключены с владельцами источников тепловой энергии (котельными) договоры поставки тепловой энергии (мощности) в отношении обьема тепловой нагрузки, необходимой для объектов теплоснабжения, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Для обслуживания систем теплоснабжения, не входящих в зону ответственности МУП "ЖЭУ", Администрацией также, в порядке оптимального зонального распределения балансодержателей тепловых сетей и котельных, были определены ЕТО: ОАО ТКЗ "Красный котельщик", ОАО "ТПТЭС Тенлоэнерго".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014г. по делу № А53- 9682/2012 МУП "ЖЭУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Указанное событие, в силу п. 13 "Правил организации теплоснабжения в РФ", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, послужило основанием для принятия Администрацией города Таганрога постановления от 10.02.2014 № 390 об утрате МУП "ЖЭУ" статуса единой теплоснабжающей организации.

С целью обеспечения жителей надежным теплоснабжением в отопительный период 2014-2015, Администрацией города Таганрога (постановление от 21.10.2014 № 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог"), в границах системы теплоснабжения, определенной зоной балансовой принадлежности МУП "ЖЭУ", статусом ЕТО наделено МУП "Управление Водоканал".

21.10.2014, между МУП "Управление Водоканал" - ЕТО и ООО "ТГ" - теплоснабжающая организация заключен договор на поставку тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя №4, согласно условиям которого МУП "Управление Водоканал" покупает тепловую энергию в объеме, необходимом для теплоснабжения конечных потребителей.

Как указывает истец, он добросовестно осуществлял деятельность по теплоснабжению на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № 102 по ул. Воскова г. Таганрог. Однако, в нарушение установленного порядка заключения договора на поставку тепловой энергии, ответчик договор с истцом не заключил и осуществляет фактическое бездоговорное потребление коммунального ресурса.

Потребленная ЖСК 55 с октября 2014 по январь 2015 тепловая энергия использована им для предоставления коммунальных услуг (отопление и ГВС) лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме по адресу: г. Таганрог, ул. Воскова 102.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Согласно пункту 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Судом первой инстанции установлено, что МУП "Управление Водоканал" не осуществляло поставку тепловой энергии для ЖСК 55, поставка энергии осуществлялась ООО "Тепловая генерация" на основании договора теплоснабжения от 01.10.2014.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 15 Закона о теплоснабжении лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Правительства РФ № 808 от 08 августа 2012 года "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, законодатель предусмотрел для потребителя право выбора между единой теплоснабжающей организацией и теплоснабжающей организацией при заключении договора теплоснабжения, которое и реализовано ЖСК 55.

При этом необходимо учесть, что договор ЖСК 55 с ООО "Тепловая генерация" заключен до наделения МУП "Управление Водоканал" статусом ЕТО.

В материалы дела истцом не представлена схема системы теплоснабжения, которая утверждена при наделении истца статусом единой теплоснабжающей организации. Не представлены доказательств того, что теплопотребляющие мощности ЖСК 55 находятся в данной системе теплоснабжения.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не установлена точка поставки по договору теплоснабжения между ООО "Тепловая генерация" и ЖСК 55.

Из материалов дела следует, что между ООО "Тепловая генерация" (теплоснабжающая организация) и ЖСК 55 (исполнитель) 01.10.2014 заключен договор теплоснабжения (л.д. 92-100), согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю в точку поставки, через присоединенную сеть, тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления и горячего водоснабжения, а исполнитель обязался оплачивать теплоснабжающей организации принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении исполнителя тепловых сетей, входящих в состав общего имущества жилого дома и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Приложением № 3 к данному договору является Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. Таким образом, сторонами названного договора определена точка поставки тепловой энергии.

В спорный период договор исполнялся сторонами (л.д. 68–80, 102-103), поставка тепловой энергии для ЖСК 55 осуществлялась иным лицом.

Ссылка заявителя жалобы на договор на поставку тепловой энергии, заключенный между МУП "ЖЭУ", МУП "Управление "Водоканал" и ООО "Тепловая генерация", не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие указанного договора не влияет на права и обязанности ЖСК 55 по договору теплоснабжения от 01.10.2014, не являющегося стороной договора № 4 поставки тепловой энергии от 21.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-27759/2014 удовлетворено заявление ООО "Тепловая Генерация" о признании недействительными постановлений администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 № 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" и от 27.11.2014 № 3778 "О внесении изменений в постановление администрации города Таганрога от 21.10.2014 № 3300". Постановление администрации города Таганрога Ростовской области от 21.10.2014 № 3300 "О статусе единой теплоснабжающей организации для организаций, осуществляющих деятельность по теплоснабжению на территории муниципального образования "Город Таганрог" и постановление администрации города Таганрога Ростовской области от 27.11.2014 № 3778 "О внесении изменений в постановление Администрации города Таганрога от 21.10.2014 № 3300" признаны недействительными.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-27759/2014 оставлено без изменения.

В силу части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта указанный акт или отдельные