Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А53-14377/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А53-14377/2015

21 августа 2015 года                                                                                    15АП-12591/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Илюшина Р.Р., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности о 12.01.2015 Михайлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015 по делу № А53-14377/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубин",

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – общество, ООО «Рубин») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону (далее – управление).

Определением от 09.07.2015 Арбитражный суд Ростовской области возвратил обществу данное заявление, мотивировав это тем, что общество не устранило в установленный определением суда об оставлении заявления без движения срок (до 07.07.2015), допущенные при обращении в суд нарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить, ссылаясь на то, что общество просило суд истребовать из ФНС сведения о расчетных счетах, однако суд проигнорировав данное ходатайство, вернул заявление с ссылкой на то, что обществом не представлено доказательств невозможности получения запрашиваемых сведений.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель управления в судебном заседании просил определение суд первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2015 заявление общества оставлено без движения до 07.07.2015 с предложением заявителю представить доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме либо представить доказательства тяжелого материального положения; представить доказательства направления заинтересованному лицу копии заявления и приложенных к нему документов (оригинал квитанции).

Судом установлено, что определение от 10.06.2015 об оставлении заявления без движения обществом получено - 17.06.2015.

Вместе с тем, заявитель в предоставленный ему судом срок (до 07.07.2015) допущенные им при обращении в суд нарушения и послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранил, в связи с чем, 09.07.2015 суд вынес обжалуемое определение о возвращении заявления по причине не устранения допущенных нарушений.

Доказательств, которые должны были устранить допущенные нарушения, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции от заявителя не поступали.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись законные основания для возвращения заявления обществу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции проигнорировано то обстоятельство, что заявитель неоднократно обращался в инспекцию за сведениями о расчетных счетах общества (с целью приложить документ к ходатайству об отсрочке в уплате госпошлины), однако инспекцией на запрос не были представлены обществу ни ответ, ни отказ, судом апелляционной инстанции не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

Заявитель необоснованно полагает, что истребовать сведения из налоговой инспекций и из банка, должен суд. Указанная обязанность суда нормативно не установлена, что свидетельствует о явном злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

Общество не представило суду ни одного доказательства, объективно подтверждающего о невозможности представления им доказательств, необходимых для подтверждения об отсутствии возможности уплаты государственной пошлины и о том, что ими для этого были приняты все возможные меры. При этом, в случае если действительно налоговая инспекция по причине бездействия не направляла бы в адрес заявителя ответы либо сведения о счетах, то общество вправе было обжаловать бездействие инспекции в установленном порядке.

Кроме того, получив определение суда 10.06.2015 об оставлении заявления без движения, у общества было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Общество имело объективную возможность хотя бы представить сведения из банка об остатке денежных средств на расчетном счете и о движении денежных средств по этому счету, поскольку общество не может не знать о своих расчетных счетах, открытых в кредитных учреждениях, что также последним не было сделано.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2015г. по делу № А53-14377/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Р.Р. Илюшин

                                                                                                                         С.С. Филимонова