Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А53-14366/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14366/2015

21 августа 2015 года                                                                          15АП-12080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу № А53-14366/2015

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

к администрации Старочеркасского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Росдорстрой»

о признании конкурса недействительным,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Старочеркасского сельского поселения (администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Росдорстрой» (общество) о признании недействительными открытого конкурса № 0158300019015000003, муниципального контракта № 0158300019015000003 от 12.05.2015, заключенных между администрацией и обществом, а также о применении последствий недействительности сделки посредством прекращения её на будущее время.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный конкурс и заключенный по его итогам контракт не соответствуют положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Одновременно с иском управление заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения сторонами муниципального контракта № 015830001901500003 от 12.05.2013, заключенного по итогам проведения открытого конкурса № 015830001901500003 между администрацией и обществом.

Ходатайство мотивировано тем, что в период рассмотрения спора может произойти исполнение оспариваемого контракта, чем будет нанесен ущерб муниципальному бюджету, а также приведет к невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения иска.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлены конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, а также не представлены доказательства того, что может быть затруднено и невозможно исполнения принятого в будущем решения суда.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу обеспечительные меры.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер.

В отзыве администрация просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что является недопустимой ситуация, при которой принятие судом по делу обеспечительных мер повлечёт либо создаст реальную угрозу нарушения прав и законных интересов иных третьих лиц, не являющихся сторонами судебного спора.

Как следует из материалов дела, предметом оспариваемых договоров является выполнение охранных научно-исследовательских археологических работ на памятниках археологии. Данные работы являются сопутствующими и направлены на обеспечение проведения работ по реконструкции разводящих водопроводных сетей с соблюдением режима сохранения культурного и исторического наследия. Сами работы по реконструкции разводящих водопроводных сетей предметом судебного разбирательства не являются.

Обращаясь с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер, истец не представил доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что приостановление исполнения оспариваемых контрактов негативным образом не повлияет как на возможность выполнения работ по реконструкции разводящих водопроводных сетей, так и на сохранение памятника археологии при осуществлении последних.

Иными словами, истец не обосновал, что заявленные по делу обеспечительные меры не повлекут нарушение прав третьих лиц (сторон по договору реконструкции разводящих водопроводных сетей, конечных пользователей данных сетей) и общественных интересов (обеспечение сохранности памятника археологии).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишён права на повторное обращение с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер, предоставив суду первой инстанции доказательства возможности введения обеспечения без нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05 июня 2015 года  по делу № А53-14366/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина