Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А53-8157/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8157/2015

20 августа 2015 года                                                                          15АП-12919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 по делу № А53-8157/2015

по иску ООО "Управляющая компания "ДонГИС"

к ответчику – ООО "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "ДонГИС" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" о взыскании задолженности в размере 743205 руб. 24 коп.

Решением от 24.06.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 743205 руб. 24 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом исполнены обязательства по договору № 491-УК310/13 от 27.05.2013, работы выполнены. Оплата работ не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что работы сданы 25.02.2015. Данный факт не учтен судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения. С подрядчика подлежит взысканию неустойка с 27.07.2013 по 25.02.2015 в размере 429572 руб. 63 коп. за нарушение срока выполнения работ, которая подлежит зачету к сумме долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, у ответчика возникли убытки в виде взысканной муниципальным заказчиком неустойки в рамках дела № А53-12050/2014.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Управляющая компания "ДонГИС" в судебное заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.05.2013 между ООО "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" (заказчик) и ООО "Управляющая компания "ДонГИС" (исполнитель) заключен договор № 491-УК310/13 (л.д. 7-9), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к договору), инженерно-гидрометеорологические изыскания в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к договору), инженерно-геологические изыскания в соответствии с техническим заданием (передается заказчиком исполнителю после выполнения I этапа работ), инженерно-экологические изыскания в соответствии с техническим заданием (передается заказчиком исполнителю после выполнения I этапа работ) объекта: "Реконструкция мостового перехода через реку Сал со строительством моста на км 4+87 автодороги "с. Дубовское - х. Романов", а заказчик обязался принять и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора, и порядок расчетов, определяется сторонами в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору стоимость работ согласована в размере 743205 руб. 24 коп.

В пункте 3 приложения № 1 определено, что оплата выполненных по договору работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, на основании счета, выставленного исполнителем.

Заказчик обязался рассмотреть акт сдачи-приемки выполненных работ и материалы работ в течение 5 рабочих дней с даты их получения и передать исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы на общую сумму 743205 руб. 24 коп.

Технические отчеты о выполнении инженерно-геодезических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий направлены заказчику 08.10.2014, о чем свидетельствуют описи вложений (л.д. 28-34).

Акты сдачи-приемки выполненных работ от 14.01.2014 направлены заказчику 11.11.2014 (л.д. 35) и получены 08.12.2014 (л.д. 38).

Письмом № 153-12/2014 от 08.12.2014 ООО "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" известило ООО "Управляющая компания "ДонГИС" о наличии замечаний к отчетам по инжерено-экологическим изысканиям (л.д. 40).

Исправленные отчеты по инженерно-экологическим изысканиям направлены ООО "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" 20.02.2015 и получены заказчиком 25.02.2015 (л.д. 36, 39). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Управляющая компания "ДонГИС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу норм статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В пункте 3 приложения № 1 определено, что оплата выполненных по договору работ производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по каждому этапу, на основании счета, выставленного исполнителем.

Заказчик обязался рассмотреть акт сдачи-приемки выполненных работ и материалы работ в течение 5 рабочих дней с даты их получения и передать исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.2 договора).

Из материалов дела следует, что акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны, с учетом корректировки документации исполнителем в феврале 2015 года мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ ООО "Управляющая компания "ДонГИС" не направлялся.

Факт выполнения работ заказчик не отрицает.

Таким образом, результат работ был принят заказчиком.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что работы сданы с нарушением установленного срока, с подрядчика подлежит взысканию неустойка с 27.07.2013 по 25.02.2015 в размере 429572 руб. 63 коп., которая подлежит зачету к сумме долга.

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлений о зачете задолженности до подачи иска не направлялось. В договоре № 491-УК310/13 от 27.05.2013 возможность зачета сумм начисленных неустоек к сумме долга не предусмотрена.

Встречный иск о взыскании неустойки в рамках настоящего дела ООО "СТРОЙПРОЕКТЭКСПЕРТИЗА" не заявлялся.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в размере 743205 руб. 24 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 по делу № А53-8157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.