Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А32-14246/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14246/2015

20 августа 2015 года                                                                          15АП-12159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Мануилова Н.В., по доверенности от 26.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приазовье»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 01.06.2015 по делу № А32-14246/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг «Каневской» (ОГРН 1062334004710 ИНН 2334020507)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приазовье» (ОГРН 1062334004611 ИНН 2334020440)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг «Каневской» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Приазовье (далее – ответчик) о взыскании 8 610 000 рублей (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 15.06.2012 в части поставки пшеницы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агрофирма «Приазовье» обжаловало решение суда первой инстанции от 01.06.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

01.06.2015 в материалы дела было направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Агрофирма «Приазовье». В этом же ходатайстве ответчиком было указано, что 01.12.2014 представителю ООО «Агроторг «Каневской» по доверенности было вручено нарочно заявление о зачете встречных требований, что в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения обязательств ООО «Агрофирма «Приазовье». Однако, заявитель апелляционной жалобы отмечает, что судом первой инстанции не была дана оценка указанным обстоятельствам, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агроторг «Каневской» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того истец указывает, что ООО «Агрофирма «Приазовье» платежными поручениями №336 от 10.08.2015 на сумму 2 742 666  руб. 56 коп. и №351 от 12.08.2015 на сумму 5 867 333 руб. 44 коп. добровольно погасило задолженность по обжалуемому решению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность решения от 01.06.2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроторг «Каневской» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к «Агрофирма «Приазовье»  о взыскании 8 610 000 рублей.

В соответствии с платежными поручениями от 21.11.2012 № 2750, от 04.09.2012 № 2223, от 30.07.2012 № 1827, от 27.07.2012 № 1809, от 19.07.2012 № 1765, от 19.07.2012 № 1761, от 13.07.2012 № 1718, от 27.06.2012 № 1556, от 27.06.2012 № 1557, от 27.06.2012 № 1555, от 28.06.2012 № 1579, от 29.06.2012 № 1592, от 02.07.2012 № 1603, от 17.07.2012 № 1738 истец оплатил ответчику 8 610 000 рублей.

Невыполнение ответчиком своих обязанностей по поставке товара, невозвращение предоплаты в сумме 8 610 000 рублей, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы относительно того обстоятельства, что судом первой инстанции не дана оценка документу (заявлению о зачете), представленному ответчиком в материалы дела.

В соответствии с определением о принятии искового заявления к производству от 23.04.2015, Арбитражным судом Краснодарского края разъяснялось, что отзыв с прилагаемыми к нему документами должен быть представлен арбитражному суду с таким расчетом, чтобы соответствующие документы оказались в распоряжении судьи не позднее, чем за 2 рабочих дня до проведения предварительного судебного заседания (л.д. 3).

Документ, ссылку на который делает ООО «Агрофирма «Приазовье» в своей апелляционной жалобе, был подан в электронном виде 29.05.2015, зарегистрирован отделом делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края 01.06.2015. В связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела есть ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с приложением заявления о зачете встречных требований от 17.10.2014 (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32065/2011 от 30.01.2012 ликвидируемый должник ООО «Агрофирма «Приазовье» (ИНН 2334020440, ОГРН 1062334004611) – ответчик по настоящему спору признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства. Конкурсным управляющим утвержден Бендиков Михаил Александрович.

На основании изложенного, судом отклоняется довод ООО «Агрофирма «Приазовье» о прекращении обязательства ответчика в связи с зачетом встречных требований, поскольку на дату составления заявления о зачете - 17.10.2014 - в отношении апеллянта уже была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство; что не могло быть неизвестно ООО «Агрофирма «Приазовье».

Обязанность возвратить неосновательное обогащение установлена правилами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенного или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом вторым этой же статьи указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения в судебном заседании подлежат установлению фактическое обогащение ответчика за счет истца и его размер.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На момент вынесения обжалуемого судебного акта судом первой инстанции в материалы дела не представлено доказательств поставки товара, а также возврата произведенной оплаты за товар в сумме 8 610 000 рублей, зачет встречных требований также не мог быть произведен, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Краснодарского края о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 по делу                      № А32-14246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова