Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А32-42292/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42292/2014

20 августа 2015 года                                                                          15АП-12123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой  ТО-44» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.05.2015 по делу № А32-42292/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сочинская цементная компания» к  ограниченной ответственностью «Инжстрой  ТО-44» о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Сочинская цементная компания» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжстрой ТО-44» о взыскании       490 066 руб. 50 коп. задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 506, 516, 486, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края исковые требования удовлетворены,  с общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой ТО-44» (ИНН 2317036480 ОГРН 1022302715380) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочинская цементная компания» (ИНН 2320159516 ОГРН 1072320020750) взыскан основной долг в размере 490 066,50 руб., а также              12 801,33 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик извещен надлежаще, по следующим основаниям:

- рассмотрение дела судом апелляционной инстанции инициировано ответчиком;

- в соответствии с п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ;

- информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет размещена;

- согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

По состоянию на 20.08.2015 согласно выписке адрес ответчика не изменился: г. Сочи, ул.Ленина, д.4, такой же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе.

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №39/11 от 01.11.2011 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы (далее - товар) в количестве и качестве установленных договором и спецификацией, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него денежную сумму (пункт 1.1 Договора).

Спецификация на товар составляется в процессе исполнения договора, прилагается к нему и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, покупатель обязуется произвести 100% предоплату в течение 5 банковских дней с момента выставления счета поставщиком.

В период с 01.11.2011 по 26.05.2014 сторонами подписано 14 дополнительных соглашений к настоящему договору поставки.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на общую сумму   38 466 736,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательств по оплате полученного товара выполнил частично в сумме 37 976 670 руб.

Задолженность в размере 490 066,50 руб. ответчиком осталась не погашена.

Дополнительным соглашением № 14 от 26.05.2014 стороны пришли к соглашению, что образовавшаяся задолженность в размере 490 066,50 руб. должна быть погашена ответчиком в срок до 26.05.2014.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2014, согласно которому ответчик подтверждает задолженность в сумме     490 066,50 руб.

До настоящего времени оплата задолженности за поставленный товар ответчиком не произведена, что и послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации поступление товара в распоряжение покупателя и как следствие этого признание исполненной обязанности продавца по его передаче должно свидетельствовать не только о том, что товар готов к передаче в надлежащем месте, но и о возможности покупателя в любой момент принять его и вывезти.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров), общие положения о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен ни по существу, ни по размеру, подтвержден в акте сверки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения взятых на себя обязательств по поставке товара, а также возврата денежных средств, исковые требования о взыскании задолженности в размере 490 066,50 руб. правомерно удовлетворены судом.

Аргументированных доводов апелляционная жалоба не содержит. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2015 по делу №А32-42292/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой  ТО-44» в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева