Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А32-30417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30417/2014

20 августа 2015 года                                                                          15АП-12774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Калинина Анжела Игоревна (доверенности от 04.08.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32-30417/2014

по иску государственного  казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лилия-Р»

о признании недействительным пункта дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Левченко О.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лилия-Р» (далее – общество) о признании недействительным пункта дополнительного соглашения от 27.05.2010 № 1 к договору аренды земельного участка от 29.12.2008 в части пункта 1.2 применительно к пункту 1.2 договора аренды лесного участка со слов «кадастровый номер 23:47:0118015:765».

Исковые требования мотивированы тем, что внесение изменений в условия договора в части кадастрового номера лесного участка, переданного в аренду, фактически изменило конфигурацию и линейные размеры участка, что противоречит статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 в удовлетворении требований учреждения отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда по данному делу и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что срок исковой давности следует исчислять с 10.04.2014, поскольку факт несоответствия конфигурации в кадастровом паспорте земельного участка от 22.03.2010 № 2343/12/10/212624 с приложением № 1 договора аренды лесного участка от 29.12.2008 № 401/08 был отражен в акте проверки от 10.04.2014 № 1-В-2014. Заявитель отмечает, что изменения конфигурации, как и отдельных условий (пункта) дополнительного соглашения к договору аренды являются недействительными (ничтожными), так как они противоречат смыслу части 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ, которая императивно устанавливает, что при заключении договора аренды лесного участка, изменение условий аукциона, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Комитет по лесу» и закрытым акционерным обществом «Арагосса» заключен договор аренды лесного участка от 29.12.2008 №401-08.

Предметом указанного договора являлся лесной участок общей площадью 1,2 га, расположенный в квартале № 95 А, часть выдела № 31 в Новороссийском лесничестве, Шесхарисском участковом лесничестве, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-13-02-08-00139.

Договор 19.08.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке. Лесной участок передан ООО «Арагосса» по акту приема-передачи от 24.08.2009.

19.03.2010 участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:47:0118015:765.

Впоследствии все права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.12.2008 № 401-08 с согласия арендодателя 07.04.2010 по договору цессии переданы от ЗАО «Арагосса» к ООО «Лилия-Р».

Право аренды спорного лесного участка перешло к ответчику 06.05.2010, в соответствии с пунктом 2.2 указанного договора, который  устанавливает переход прав арендатора с момента государственной регистрации договора.

Между учреждением и ООО «Лилия-Р» 27.05.2010 заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 29.12.2008 № 401-08, в соответствии с которым в пункт 1.2 договора внесены сведения о кадастровом номере участка – 23:47:0118015:765.

08.07.2010 дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая указанное соглашение ничтожным, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исследовал вопрос о начале течения такового.

Согласно статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Судом первой инстанции правомерно учтены разъяснения, содержащиеся в  пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица, поскольку Гражданский кодекс не исключает возможность предъявления таких исков. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

С учетом изложенного суд правомерно указал, что срок исковой давности должен исчисляться по правилам пункта 1 статьи 181 ГК РФ, то есть с момента исполнения дополнительного соглашения.

В данном случае моментом исполнения дополнительного соглашения следует считать дату его регистрации - 08.07.2010, иск подан 20.08.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 10.04.2014 (с момента проведения проверки и выявления изменений конфигурации и линейных размеров участка) правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям пункта 1 статьи 181 ГК РФ, устанавливающим специальный порядок определения начала течения срока исковой давности. Как верно указал суд первой инстанции, в силу указанной нормы права субъективный фактор информированности истца по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной правового значения не имеет.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа  в иске.

По указанной причине отказ в иске правомерен.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что указание в кадастровом паспорте земельного участка площади как равной 12000 ± 49 кв.м необоснованно воспринимается истцом как неправомерное увеличение площади земельного участка. При этом в оспариваемом дополнительном соглашении площадь определена также как и в договоре равной 1,2 га. Если же истец полагает, что при постановке земельного участка на кадастровый учет допущено неправомерное изменение конфигурации участка ранее определенной в соответствии с существующим нормативным и административным порядком, то надлежащим способом защиты будет устранение кадастровой ошибки, а не оспаривание дополнительного соглашения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015 по делу № А32?30417/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

                                                                                                        А.А. Попов