Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А32-6486/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                              дело № А32-6486/2015

20 августа 2015 года                                                                          15АП-12130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представителя Заморевой Е.П. по доверенности №7 от 26.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс-ТМ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.06.2015 по делу № А32-6486/2015 по иску закрытого акционерного общества «Староминская  сельхозтехника» к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплекс-ТМ» о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Староминская сельхозтехника» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомплекс-ТМ» о взыскании суммы основного долга в размере 34 792 909,95 рублей, а также 2 610 121,17 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара. Ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров.

Решением суда от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Технокомплекс-ТМ» (ОГРН 1075029009703, ИНН 5029106224), Московская область, г. Мытищи в пользу закрытого акционерного общества «Староминская сельхозтехника» (ОГРН 1022304683279, ИНН 2350000434), Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская взыскана задолженность по договору поставки от 19.02.2014 №153/СХТ-2014 в сумме 37 403 031,12 рублей, в том числе 34 792 909,95 рублей суммы основного долга, 2 610 121,17 рублей неустойки, в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины. Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения отклонено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2014 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 153/СХТ-2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена договора складывается из спецификаций.

В соответствии с пунктом 3.1 договора днем поставки (отгрузки) товара считается день подписания сторонами товарных накладных.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлено товар на общую сумму 50 439 887 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с пунктом 1.5 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа в размере 90 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил, товар оплатил лишь частично в размере 15 466 977,05 рублей, что не оспаривается сторонами.

Задолженность по оплате за поставленный товар в размере 34 792 909,95 рублей не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров), общие положения о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 50 439 887 рублей, факт поставки товара не оспорен ответчиком ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.  Накладные подписаны представителями сторон, содержат печати истца и ответчика, а также наименование товара, его количество и цену.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объёме, исковые требования о взыскании задолженности в размере 34 792 909,95 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 610 121,17 рублей неустойки по состоянию на 10.03.2015.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков оплаты или поставки виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным верно, не нарушающим имущественных прав ответчика.

Основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка не может быть признан обоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названной нормы условие договора об установлении обязательного досудебного урегулирования спора должно содержать четкую запись об установлении такого порядка.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора, будут предварительно рассматриваться сторонами в целях принятия приемлемого решения. При не достижении договоренности спор в соответствии с действующим законодательством передается на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании указанного пункта договора не усматривается, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как фактически не согласованы обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Вместе с тем за весь период рассмотрения спора ответчик не предпринимал действий к мирному разрешению спора, сторонами вопрос об урегулировании спора не разрешался. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу №А32-6486/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева