Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А32-8520/2015. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8520/2015

20 августа 2015 года                                                                          15АП-11928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

при участии:

от истца: представитель Митин В.А. по доверенности (доверенность в деле), паспорт;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью  «Анатоль»

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.06.2015 по делу № А32-8520/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью  « Торговый дом «Аверс»

к обществу с ограниченной ответственностью  «Анатоль»

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аверс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Анатоль» о взыскании задолженности в размере 175 572 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 874 рубля 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2015 по дату вынесения решения, в случае несвоевременного исполнения решения суда, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до даты фактического исполнения.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.06.2015 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Анатоль (ОГРН 1092356000571, ИНН 2356048880) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аверс» (ОГРН 1052327999239, ИНН 2350009420) взыскана задолженность за поставленный товар в размере 175 572 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5874 рубля 41 копейка, начисленных за период с 16 октября 2014 года по 11 марта 2015 года, проценты с суммы долга 175572 рубля, начиная с 12 марта 2014 года по дату вынесения решения по настоящему делу. В случае несвоевременного исполнения судебного акта по настоящему делу, суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анатоль», Краснодарский край (ОГРН 1092356000571, ИНН 2356048880) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Аверс» (ОГРН 1052327999239, ИНН 2350009420) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения. С ответчика взыскано в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 6 443 рубля.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что не был извещен судом о рассмотрении дела, задолженность перед истцом не подтверждена.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя и ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец в судебное заседание явился, заявил ходатайство об утверждении подписанного сторонами мирового соглашения по делу, представлено мировое соглашение от 18.08.2015.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

«Истец - «ТД «Аверс», в лице генерального директора Белина Ивана Алексеевича, действующего на основании устава, с одной стороны, и ответчик - ООО «Анатоль», в лице директора А.И. Серебрянского, действующего на основании Устава, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.1. Ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом в сумме      184 866 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 34 коп., из которых размер основного долга составляет 175 572. 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 09.06.2015 составляют  9 294 34 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

1.1.1. Первая часть в размере 84 866. 34 руб. в срок до «05» сентября 2015 года, включая сумму процентов в размере 9 294. 34 руб.,

1.1.2. Вторая часть в размере 100 000  руб. в срок до «10» сентября 2015 года.

1.2. Истец вправе перечислить часть задолженности в большем размере, чем предусмотрено п.п. 1.1.1-1.1.2 настоящего мирового соглашения. Истец вправе перечислить задолженность (в полном размере либо часть ее) досрочно.

2. В случае неперечисления ответчиком денежных средств в сроки, установленные п. 1.1.1-1.1.4. настоящего Мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

3. Судебные расходы, а также уплата государственной пошлины, связанные прямо или косвенно с делом А32-8520/2015 лежат исключительно на ответчике.

4. Положения п. 3 ст. 151 АПК РФ о том, что повторное обращение в Арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны.

5. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда».

Полномочия подписавших мировое соглашение лиц проверены апелляционным судом.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, и арбитражный суд принимает меры для примирения сторон и содействует им в урегулировании спора.

По форме и содержанию представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям норм статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обстоятельств, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» и обществом с ограниченной ответственностью «Анатоль», подлежит утверждению судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, на ответчика подлежит отнесению 50% госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 6 443 рубля.

При подаче апелляционной жалобы, ответчик по платёжному поручению №20 от 18.06.2015 в доход федерального бюджета РФ уплатил 3 000 руб. госпошлины по жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 50% госпошлины по иску в сумме 3 221 руб. 50 коп., а также подлежит возврату 50% госпошлины по жалобе в сумме 1 500 руб.

С учетом проведенного зачета, с ответчика, в доход ФБ РФ подлежит взысканию сумма госпошлины 1 721 руб. 50 коп.

В соответствии со статьёй 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 139 - 141, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2015 по делу №А32-8520/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А32-8520/2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» и обществом с ограниченной ответственностью «Анатоль» на следующих условиях:

«1.1. Ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом в сумме     184 866 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 34 коп., из которых размер основного долга составляет 175 572. 00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 09.06.2015 составляют  9 294 руб.34  коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

1.1.1. Первая часть в размере 84 866. 34 руб. в срок до «05» сентября 2015 года, включая сумму процентов в размере 9 294. 34 руб.,

1.1.2. Вторая часть в размере 100 000  руб. в срок до «10» сентября 2015 года.

1.2. Истец вправе перечислить часть задолженности в большем размере, чем предусмотрено п.п. 1.1.1-1.1.2 настоящего мирового соглашения. Истец вправе перечислить задолженность (в полном размере либо часть ее) досрочно.

2. В случае неперечисления ответчиком денежных средств в сроки, установленные п. 1.1.1-1.1.4. настоящего Мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

3. Судебные расходы, а также уплата государственной пошлины, связанные прямо или косвенно с делом А32-8520/2015 лежат исключительно на ответчике.

4. Положения п. 3 ст. 151 АПК РФ о том, что повторное обращение в Арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам известны и понятны».

Взыскать с ООО «Анатоль» в доход федерального бюджета  РФ 1 721 руб. 50 коп. госпошлину по иску.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                Ю.И. Баранова