Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А53-7132/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7132/2015

20 августа 2015 года                                                                          15АП-13068/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв, ходатайство в отсутствие)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Энергоспецсервис-08»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 по делу № А53-7132/2015  (судья Волова Н.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик ЮСК» (ИНН 3446034475, ОГРН 1093460003010)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью  «Энергоспецсервис-08» (ИНН 6125027859, ОГРН 1086125000994)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик ЮСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецсервис-08» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 938 813,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 384,48 руб. за период с 16.12.2014 по 10.03.2015 (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 69-70).

Решением от 17.06.2015 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт. Как указывает заявитель, в товарной накладной  № USK611400232 от 29.10.2014 отсутствуют сведения о доверенности, выданной ответчиком на принятие товара. Указанная товарная накладная от имени ответчика была подписана работником, не уполномоченным на это доверенностью. По мнению заявителя, обязанность по оплате у ответчика не наступила.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор от 04.09.2014 № USK61140025, согласно которому поставщик продает, а покупатель оплачивает и принимает электрооборудование (далее - продукцию) в количестве согласно счетам-спецификациям, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.4 договора в редакции протокола разногласий от 26.09.2014, порядок расчетов за продукцию устанавливается счетом-спецификацией.

Стороны 12.09.2014 подписали счет-спецификацию N USK61140025-01.01 к договору, в которой была согласована номенклатура поставляемой продукции стоимостью 1 184 813,22 руб. Также сторонами был согласован срок поставки, который не мог превышать 45 дней с момента подписания Спецификации и порядок оплаты продукции - 100% в течение 45 дней с момента поставки оборудования.

Как следует из искового заявления, истец передал ответчику продукцию на общую сумму 1 184 813,22 руб., что подтверждается товарной накладной от 29.10.2014 № USK611400232. Претензий по количеству или качеству поставленного товара покупатель не заявлял.

Ответчиком оплата товара не произведена, задолженность составила 1 184 813,22 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 938 813,22 руб., проценты в размере 21 384,48 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком полученной продукции согласно платежным поручениям № 31 от 18.02.2015 на сумму 87000 руб., № 52 от 06.04.2015 на сумму 150 000 руб., и № 56 от 08.04.2015 на сумму 9000 руб.

Ответчик в отзыве на иск сумму долга не оспорил, указал, что период просрочки составляет 85 дней и, соответственно, сумма процентов - 23 079,17 руб. (л.д. 61).

Оценив правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом продукции и наличие задолженности по ее оплате у ответчика подтверждаются товарной накладной от 29.10.2014 № USK611400232, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2014 по 31.12.2014. Указанные документы сторонами подписаны и скреплены печатями сторон.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с п. 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 6.30-2003), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 г. N 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 октября 2000 года «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Представленная товарная накладная от 29.10.2014 № USK611400232 оформлена в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара. Получение товара покупателем подтверждается подписями ответчика в графе «получил» с необходимой степенью их идентификации.

В материалах дела имеется доверенность № 20 от 29.10.2014 (составленная по межотраслевой типовой форме № М-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а), выданная директором ответчика Суворовым Алексеем Ивановичем на имя  заместителя главного инженера Черемизова Владимира Валерьевича на получение товарно-материальных ценностей по представленной в материалы дела товарной накладной (л.д. 15).

Последующая частичная оплата товара полученного по накладной означает одобрение юридическим лицом действий представителя, получившего товар. 

Таким образом, истцом в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме за полученный товар не представлено.

Ввиду названных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы основного долга являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 384,48 руб., рассчитанных за период с 16.12.2014 по 10.03.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

В пункте 3 указанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На день вынесения решения суда учетная ставка банковского процента составляет 8,25% годовых; период с 16.12.2014 по 10.03.2015 составляет 85 дней.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара подтверждается материалами дела, истец вправе на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд