Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А32-14609/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14609/2015

19 августа 2015 года                                                                          15АП-12162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшиным Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростехинвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015

по делу № А32-14609/2015,

принятое судьей Суминой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростехинвест"

к заинтересованному лицу Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростехинвест" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – управление; административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что управлением допущены нарушения процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также возможностью применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Конституционного суда от 25.02.2014 № 4-П.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в ходе исследования судом материалов дела установлено, что постановление административного органа №14-Ю-142 от 02.04.2015 является законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростехинвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2015 отменить. В апелляционной жалобе общество указывает, что о назначении времени и места составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялось, что лишило возможности участия ООО «Ростехинвест» в рассмотрении дела, чем были нарушены его права, закрепленные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ. По мнению общества, им были предприняты все необходимые меры для получения корреспонденции. Вместе с тем, заявитель ссылался на возможность применения в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 № 4-П.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, указав на отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство управления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки, управлением в отношении  ООО «Ростехинвест» проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, юго-западный склон горы Бытха, 25, участок № 25/32, кадастровый номер земельного участка 23:49:0302021:280.

27.02.2015 в соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора по городу Сочи Саутиным С.П. в установленном порядке составлен акт проверки № 14-236Х-Ю-165-СС, согласно которому ООО «Ростехинвест» администрацией города Сочи выдано разрешение № RU 23309-2785 от 19.11.2013 (продлено 18.09.2014) на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», площадью застройки - 632,74 кв.м., общей площадью - 5443,15 кв.м., количество квартир - 105 шт., этажностью - 9, и том числе 2 подземных этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, юго-западный склон горы Бытха, 25, участок № 25/32, кадастровый номер земельного участка 23:49:0302021:280, сроком действия до 08.02.2015.

На момент проверки на объекте выполнены следующие работы: несущие и ограждающие конструкции 10 этажного многоквартирного жилого дома, в том числе 2 подземных этажа, выполнена скатная крыша, выполнены наружные отделочные работы, не закончены работы по благоустройству придомовой территории, а так же внутренние облицовочные работы мест общего пользования, не закончен монтаж системы внутренней противопожарной сигнализации и дымоудаления.

27.02.2015 на основании выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

27.02.2015 ООО «Ростехинвест» выдано предписание, согласно которому обществу надлежит представить разрешение на строительство; проектную документацию; исполнительную документацию; устранить нарушения требований частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ, сроком исполнения до 27.04.2015.

02.04.2015 в отношении общества вынесено постановление о привлечении ООО «Ростехинвест» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

 В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта без соответствующего разрешения.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В силу части 1 и  2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частями 3 и  4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 52 названного Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ростехинвест» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302021:280, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский район, юго-западный склон горы Бытха, 25, участок № 25/32, осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома.

Администрацией города Сочи было выдано разрешение № RU 23309-2785 на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», площадью застройки - 632,74 кв.м., общей площадью - 5443,15 кв.м., количество квартир - 105 шт., этажностью - 9, и том числе 2 подземных этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, юго-западный склон горы Бытха, 25, участок № 25/32, кадастровый номер земельного участка 23:49:0302021:280, сроком действия до 08.02.2015.

На момент составления акта проверки срок действия разрешения истек. 

Факт осуществления обществом строительства в отсутствие разрешения установлен материалами дела и не опровергается обществом.

Увеличение этажности здания фактически является изменением объекта капитального строительства, а разрешение на строительство дает право осуществлять строительство конкретного объекта только по тем характеристикам, которые указаны в нем. Осуществление строительства по иным проектным характеристикам, чем указано в разрешении, свидетельствует о строительстве другого объекта, на строительство которого необходимо разрешение, но в данном случае оно не выдавалось.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Таким образом, разрешение на строительство выдается при наличии конкретной утвержденной проектной документации. Общество получило разрешение № RU 23309-2785 от 19.11.2013 (продлено 18.09.2014) на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом», площадью застройки - 632,74 кв.м., общей площадью - 5443,15 кв.м., количество квартир - 105 шт., этажностью - 9, и том числе 2 подземных этажа, расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, юго-западный склон горы Бытха, 25, участок № 25/32, кадастровый номер земельного участка 23:49:0302021:280. Аналогичное разрешение в отношении объекта этажностью – 10 общество не представило.

В материалы дела не представлены доказательства внесения в проектную документацию изменений, касающихся увеличения этажности здания, однако в результате строительства вместо объекта, на который получено соответствующее разрешение, возведен иной объект (на момент проверки – 10-этажный), разрешение на строительство которого не выдавалось.

Таким образом, управление правильно квалифицировало совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц