Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А32-46120/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-46120/2014

18 августа 2015 года                                                                          15АП-11477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца – Шевченко О.С. по доверенности от 08.07.2015 (ордер от 29.07.2015 №  87904);

от ответчика – Нанавьян Н.К. по доверенности от 30.04.2015, Мискина С.Н.по доверенности от 30.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу № А32-46120/2014 (судья Поздняков А.Г.)

по иску индивидуальный предприниматель Козина Валерия Васильевича (ИНН 235500243245/ ОГРНИП 304236531000015)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (ИНН 6155921950/ ОГРН 1026102773212)

о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козин Валерий Васильевич (далее – ИП Козин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» (далее – ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик», ответчик) о взыскании 908768,36 руб. неустойки; а также судебных расходов на уплату госпошлины и судебных издержек.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 с ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» в пользу индивидуального предпринимателя Козина Валерия Васильевича взыскано 875367,85 руб. неустойки; а также 20395,76 руб. расходов  по уплате госпошлины и 28896 руб. судебных издержек. В остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение  суда, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители ИП Козина В.В. и ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение от 11.08.2015 подписано сторонами на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение, заключается сторонами, в целях устранения спора по жалобе ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.15 года по делу № А32-46120/2014 о взыскании неустойки в размере 875367,85 рублей, а так же 20395,76 рублей расходов по оплате госпошлины и 28896 рублей судебных издержек.

2.Стороны договорились снизить размер неустойки по договору подряда № 6 от 10 апреля 2014 г., по дополнительному соглашению от 1 от 12 мая 2014 года к договору подряда № 6 от 10 апреля 2014 г. до 314 709 (триста четырнадцать тысяч семьсот девять) рублей.

3.Ответчик частично признает исковые требования истца, а именно: неустойку в размере 314709 (триста четырнадцать тысяч семьсот девять) рублей, 20395 рублей расходов по оплате госпошлины, 28896 рублей судебных издержек, всего: 364000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

От остальных исковых требований истец отказывается.

4.После утверждения настоящего мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, ответчик обязуется в течение 2-х недель до 25 августа 2015 года исполнить условия мирового соглашения и выплатить истцу денежную сумму в размере 364000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, из них: 314709 рублей неустойка, 20395 рублей расходов по оплате госпошлины, 28896 рублей судебных издержек.

5. Стороны договорились, что оплата может производиться путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

6.Стороны гарантируют, что расходы, перечисленные выше и иные какие-либо расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела приняты сторонами на себя, и в дальнейшем не будут ими истребованы.

7.Стороны пришли к соглашению, что работы по договору подряда № 6 от 10 апреля 2014 г., по дополнительному соглашению № 1 от 12 мая 2014 года к договору подряда № 6 от 10 апреля 2014 г., со стороны ИП Козина В.В. были выполнены в полном объеме, надлежащего качества, предъявлены к приемке в установленные договором срок до 19.05.14 и эти работы соответствуют нормативным документам. Стороны, каких-либо претензий друг к другу не имеют.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение от 11.08.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами – ИП Козиным  В.В. и генеральным директором  ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» Уклеиной А.Н.– на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пп. 8, 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 №50 по итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса. Исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса). Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 138 – 141, 258, 269–271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2015 по делу № А32-46120/2014  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 11.08.2015 по делу № А32-46120/2014, заключенное между индивидуальным предпринимателем Козиным Валерием Васильевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик»на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение, заключается сторонами, в целях устранения спора по жалобе ООО «Пансионат отдыха санаторного типа, круглогодичного действия «Шахтинский текстильщик» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.15 года по делу № А32-46120/2014 о взыскании неустойки в размере 875367,85 рублей, а так же 20395,76 рублей расходов по оплате госпошлины и 28896 рублей судебных издержек.

2.Стороны договорились снизить размер неустойки по договору подряда № 6 от 10 апреля 2014 г., по дополнительному соглашению от 1 от 12 мая 2014 года к договору подряда № 6 от 10 апреля 2014 г. до 314 709 (триста четырнадцать тысяч семьсот девять) рублей.

3.Ответчик частично признает исковые требования истца, а именно: неустойку в размере 314709 (триста четырнадцать тысяч семьсот девять) рублей, 20395 рублей расходов по оплате госпошлины, 28896 рублей судебных издержек, всего: 364000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

От остальных исковых требований истец отказывается.

4.После утверждения настоящего мирового соглашения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, ответчик обязуется в течение 2-х недель до 25 августа 2015 года исполнить условия мирового соглашения и выплатить истцу денежную сумму в размере 364000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, из них: 314709 рублей неустойка, 20395 рублей расходов по оплате госпошлины, 28896 рублей судебных издержек.

5. Стороны договорились, что оплата может производиться путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

6.Стороны гарантируют, что расходы, перечисленные выше и иные какие-либо расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела приняты сторонами на себя, и в дальнейшем не будут ими истребованы.

7.Стороны пришли к соглашению, что работы по договору подряда № 6 от 10 апреля 2014 г., по дополнительному соглашению № 1 от 12 мая 2014 года к договору подряда № 6 от 10 апреля 2014 г., со стороны ИП Козина В.В. были выполнены в полном объеме, надлежащего качества, предъявлены к приемке в установленные договором срок до 19.05.14 и эти работы соответствуют нормативным документам. Стороны, каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Производство по делу № А32-46120/2014 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов