Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу n А32-17020/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-17020/2015

18 августа 2015 года                                                                          15АП-12137/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.02.2015 – Мануйлов Б.Г., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.05.2015 – Маркова К.В., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015

по делу № А32-17020/2015,

принятое судьей Шкира Д.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Сочи-Абсолют"

к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сочи-Абсолют" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы процессуальными нарушениями при привлечении к административной ответственности, а именно – общество не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки. Кроме того, заявитель ссылался на малозначительность вмененного правонарушения, а также наличие оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 постановление о назначении административного наказания от 10.02.2015 №69п/421 вынесенное Управлением по надзору в области долевого строительства Краснодарского края о привлечении к административной ответственности ООО «Сочи-Абсолют» по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ признано незаконным и изменено. Сумма административного штрафа снижена до 250 000 рублей. Решение вынесено с учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П.

Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела и на необоснованность вывода суда первой инстанции о возможности снижения назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представила суду на обозрение выписку. Представитель ООО "Сочи-Абсолют" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) административного органа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, от 01.12.2014 № 69-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Сочи-Абсолют» по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.01.2012 по 30.11.2014.

Общество владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204015:80, расположенным по адресу: г.-к. Сочи, Центральный район, ул. Островского (свидетельство о государственной регистрации права от 18.03.2012 23-АЖ № 003681), предназначенным для размещения многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями.

Обществом получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по улице Островского в Центральном районе города Сочи от 16.11.2011 № RU 23309-1824, сроком действия до 01.06.2016.

Проектная декларация на строительство многоквартирного жилого дома по улице Островского в Центральном районе города Сочи опубликована обществом в газете «Профессионалы строительного рынка» от 07.02.2012. На момент проверки проектная декларация размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общего пользования www.absolut-sochi.ru.

Первый договор участия в долевом строительстве подписан обществом 16.03.2012 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 04.04.2012.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении указанный объект строительства не был введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В ходе проверки установлен факт привлечения обществом денежных средств гр. Гульченко В.Н., связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве (договор об инвестировании строительства от 20.11.2014 № б/н).

20.11.2014 между обществом и гр. Гульченко Валерием Николаевичем заключен договор об инвестировании строительства в отношении 1-комнатной квартиры со строительным номером 50, расположенной на 10 этаже в многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по адресу: г.-к. Сочи, Центральный район, ул. Островского, в районе домов №№ 5.7, проектной площадью 50,02 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора об инвестировании строительства от 20.11.2014 инвестиционный взнос составляет 2 501 000 рублей, который вносится гр. Гульченко В.Н. путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу общества в 2 этапа: 1 251 000 рублей - до 1 декабря 2014 года и 1 250 000 рублей - до 1 февраля 2015 года.

Обществом привлечены и оприходованы денежные средства гр. Гульченко В.Н. в сумме 1 251 000 рублей согласно платежному поручению от 27.11.2014 № 529.

Факт привлечения обществом денежных средств гр. Гульченко В.Н. подтверждается копиями договора об инвестировании строительства и бухгалтерских документов.

25.12.2014 по результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 69п/421 за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

10.02.2015 в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует заключение договоров беспроцентного целевого займа с гражданами.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса, является застройщик, поэтому общество, как застройщик, является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщик - это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.

Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ, запрещается (часть 2.1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона N 214-ФЗ застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (часть 2 статьи 3 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона N 214-ФЗ (наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную