Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А32-4086/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4086/2012

17 августа 2015 года                                                                          15АП-8862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веста" Флюстикова Ю.А.: представитель Загурский О.Ю. по доверенности от 05.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веста"

Флюстикова Юрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.03.2015 по делу № А32-4086/2012

об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веста"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста" ОГРН: 1082362000050; ИНН: 2346015759

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веста" (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Флюстикова Юрия Алексеевича (далее также – конкурсный управляющий) о признании недействительным кредитного договора от 25.02.2010 № 100315/0033 в части п. 1.3 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки; обязании банк вернуть денежные средства в размере 3 400 000 рублей, списанные в безакцептном порядке согласно платежного поручения № 302911 от 25.02.2010; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 417 304,17 руб. (с учетом уточнений).

Определением суда от 13.05.2015 принято уточнение. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбира­тельства отказано. В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Веста» отказано.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Веста" Флюстиков Юрий Алексеевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Веста" Флюстикова Ю.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правомерно установлены следующие обстоятельства.

В рамках дела № А32-25970/2012, ООО «Стандарт», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (дополнительный офис в станице Кущевской № 3349/15) с заявлением о признании недействительным кредитного договора от 25.02.2010 № 100315/0033 в части п. 1.3 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить последствия недействительности сделки; обязать банк вернуть денежные средства в размере 3 400 000 рублей, списанные в безакцептном порядке согласно платежного поручения № 302911 от 25.02.2010; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 706 704 рублей 14 копеек.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (дополнительный офис в станице Кущевской № 3349/15) обратилось с встречным иском о признании недействительными договоров уступки права требования № 3 от 09.09.2011 (заключен между ООО «Веста» и Цыганковым С.В.), № 4 от 09.07.2012 (заключен между ООО «Стандарт» и Цыганковым С.В.). Основания требований изложены во встречном иске, дополнительных письменных пояснениях и мотивированы отсутствием доказательств передачи требований по договорам уступки, что свидетельствует о злонамеренности сторон, заключивших данные сделки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2013 по делу № А32-25970/2012 в удовлетворении ходатайства ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала об истребовании доказательств – отказано. Первоначально заявленные требования удовлетворены.  Пункт 1.3 договора об открытии кредитной линии от 25.02.2010 № 100315/0033 признан недействительным.  В порядке применения последствий недействительности пункта 1.3 договора об открытии кредитной линии от 25.02.2010 № 100315/0033 с ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в пользу ООО «Стандарт», г. Краснодар (ИНН 2309105718, ОГРН 1072309018319) взыскана необоснованно уплаченная комиссия по договору об открытии кредитной линии от 25.02.2010 № 100315/0033 в сумме 3 400 000 рублей. С ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в пользу ООО «Стандарт», г. Краснодар (ИНН 2309105718, ОГРН 1072309018319) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2010 по 31.08.2012 в сумме 706 704 рублей 14 копеек.  В удовлетворении встречного иска отказано. С ОАО «Россельхозбанк» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 43 533 рублей 52 копеек по первона­чально заявленным требованиям, 4 000 рублей по встречному иску.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 прекращено производство по апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2013 по делу № А32-25970/2012.

В решении суда первой инстанции указано следующее.

По договору от 25.02.2010 № 100315/0033 об открытии кредитной линии банк (кредитор) открывает заещику (ООО «Веста») кредитную линию на сумму, не превышающую 340 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 1 % от лимита выдачи за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке. Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком до получения кредита.

На основании платежного требования от 25.02.2010 № 302911 банком списана комиссия в сумме 3 400 000 рублей.

09 сентября 2011 года между ООО «Веста» (цедент) и Цыганковым Сергеем Владимировичем (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 3, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Кущевской возврата 3 400 000 рублей согласно платежного поручения № 302911 от 25.02.2010 во исполнение п. 1.3 договора № 100315/0033 об открытии кредитной линии от 25.02.2010.

09 июля 2012 года между Цыганковым С. В. (цедент) и ООО «Стандарт» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № 4, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования с дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Кущевской возврата 3 400 000 рублей согласно платежного поручения № 302911 от 25.02.2010 во исполнение п. 1.3 договора № 100315/0033 об открытии кредитной линии от 25.02.2010.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 прекращено производство по апелляционной жалобе ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала (дополнительный офис в станице Кущевской №3349/15 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2013 по делу № А32-25970/2012 в связи с ликвидацией ООО «Стандарт».

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А32-25970/2012 возвращена заявителю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2012 по делу № А32-4086/2012 ООО «Веста» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Флюстиков Ю.А.

Должник, обратился в арбитражный суд с заявлением к ответчикам о признании недействительными договоров: уступки права требования № 3 от 09.09.2011 года, заключённого между должником и Цыганковым С.В.;  уступки права требования № 4 от 09.07.2012 года, заключённого между ООО «Стандарт» и Цыганковым С.В.

В судебном заседании 12.08.2013 года конкурсный управляющий заявил отказ от требований к ООО «Стандарт» о признании недействительным договора уступки права требования № 4 от 09.07.2012 года, заключённого между ООО «Стандарт» и Цыганковым С.В.

Определением от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2014, признан недействительным договор уступки права требования № 3 от 09.09.2011 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Веста» и Цыганковым С.В.

Применены последствия недействительности сделки в следующем виде: у Общества с ограниченной ответственностью «Веста» восстановлено право требования 3 400 000 руб. списанных по платежному поручению № 302911 от 25.02.2010 года с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью «Веста» в рамках кредитного договора № 100315\0033 от 25.02.2010 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Веста».

Определением от 05.08.2014 по делу №А32-25970/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Веста» Флюстикова Ю.А. о процессуальной замене взыскателя по настоящему делу отказано.

ООО «Веста» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 01.02.2013 по новым обстоятельствам, ссылаясь на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2013, которым был признал не­действительным договор уступки права требования № 3 от 09.09.2011, заключенный между ООО «Веста» и Цыганковым С.В. и применены по­следствия недействительности сделки в следующем виде: у ООО «Веста» восстановлено право требования 3 400 000 рублей, списанных по платеж­ному поручению № 302911 от 25.02.2010 с расчетного счета ООО «Веста» в рамках кредитного договора № 100315\0033 от 25.02.2010, заключенно­го между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Веста».

Решением от 25.11.2014 заявление ООО «Веста» о пересмотре решения суда от 01.02.2013 по делу № А32-25970/2012 по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Краснодар­ского края от 01.02.2013 года по делу № А32-25970/2012 отменено.

В рамках дела № А32-25970/2012, от конкурсного управляющего ООО «Веста» Флюстикова Ю.А. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица с самостоя­тельными требованиями: о признании недействительным кредитного до­говора от 25.02.2010 № 100315/0033 в части п. 1.3 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки; обязании банка вернуть денеж­ные средства в размере 3 400 000 рублей, списанных в безакцептном по­рядке согласно платежному поручению № 302911 от 25.02.2010; взыска­нии процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 706 704 рублей 14 копеек. Конкурсным управляющим заявлено ходатай­ство о передаче дела по подсудности в дело о несостоятельности (бан­кротстве) ООО «Веста» (дело № А32-4086/2012-14/80Б).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2015 года по делу № А32-25970/2012 производство по первоначаль­но заявленным требованиям ООО «Стандарт» прекращено. ООО «Веста» привлечено к участию в деле в качестве третьего ли­ца, заявляющего самостоятельные требования: о признании недействи­тельным кредитного договора от 25.02.2010 № 100315/0033 в части п. 1.3 в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федера­ции и применении последствий недействительности сделки; обязании банка вернуть денежные средства в размере 3 400 000 рублей, списанных в безакцептном порядке согласно платежному поручению № 302911 от 25.02.2010; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 706 704 рублей 14 копеек. Удовлетворено ходатайство ООО «Веста» о передаче дела по под­судности в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста» (дело № А32-4086/2012-14/80Б), дело № А32-25970/2013 передано по подсудности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Веста» (дело № А32-4086/2012-14/80Б).

Определением от 27.01.2015 года, заявление о признании сделки недействительной принято к производству в рамках дела о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске срока исковой давности в порядке статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленного Банком.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также – Закон о банкротстве) наделяет конкурсного управляющего правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим Законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

При этом в соответствии с положениями абзаца четвертого