Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А32-27287/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-27287/2012

17 августа 2015 года                                                                          15АП-7909/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодара на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 04.06.2013 по делу № А32-27287/2012, принятое судьёй Савиным Р.Ю., по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича к администрации муниципального образования города Краснодара, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Краснодара о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования города Краснодар (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 по делу № А32-27287/2012.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. Оценив доводы администрации, а также учитывая, что судебный акт не исполняется администрацией в течение года с момента его вступления в законную силу, суд не установил оснований для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просила отменить определение и удовлетворить заявление. В обоснование своих требований заявитель жалобы указал, что работы по формированию земельного участка требуют проведения открытого конкурса на их выполнение, что требует значительного количества времени. До формирования земельного участка проведение торгов по продаже права аренды земельного участка невозможно. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации также требуется определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение. Таким образом, администрация указывает, что ввиду длительности названных процедур исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения, не представляется возможным.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, признан незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 620 кв. м по ул. Пластунской, 32 в х. Ленина, изложенный в письме от 10.07.2012 № 3301726, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ ФЗ «О защите конкуренции». Суд обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 620 кв.м. по ул. Пластунской, 32 в х. Ленина: организовать проведение работ по формированию земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения в связи с необходимостью выполнения ряда процедур, занимающих длительное время, администрация 17.02.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта регулируются статьей 324 АПК РФ, а также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено и в части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве.

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на отсутствие нормативно установленного перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость совершения соответствующего процессуального действия.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, принимаемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после его вступления в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что решение суда, которым администрация обязана совершить определенные юридически значимые действия, вступило в законную силу с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции, оставившего указанное решение без изменения, то есть 05.09.2013.

Администрация обращалось с кассационной жалобой на судебные акты, однако 16.01.2014 кассационная жалоба была возвращена.

В порядке надзора законность судебных актов не проверялась.

Вместе с тем заявление об отсрочке исполнения решения подано администрацией только 17.02.2015, то есть по истечении более одного года с момента, когда обязанность администрации установлена вступившим в законную силу судебным актом, обязательным к исполнению для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в силу части 1 статьи 16 АПК РФ.

В обоснование своих доводов администрация указывает на необходимость осуществления ряда процедур во исполнение указаний суда, требующих значительного времени. По подсчетам администрации, приведенным как в заявлении о предоставлении отсрочки, рассрочки, так и в апелляционной жалобе, осуществление действий по формированию земельного участка и определению технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения может занять приблизительно 3 – 4 месяца.

С момента вступления в законную силу судебного акта, как было указано выше, прошло более года. Таким образом, до момента обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения администрация имела возможность неоднократно осуществить те процедуры, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

При этом администрацией не представлено каких-либо доказательств того, что необходимые для исполнения указаний суда действия осуществляются.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, администрацией допускается затягивание исполнения законного судебного акта, что нарушает права взыскателя, заинтересованного в исполнении законного решения.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2015 по делу № А32-27287/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

О.А. Сулименко