Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2015 по делу n А32-28989/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28989/2014

17 августа 2015 года                                                                          15АП-8804/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-плюс": представитель Сафьянова А.А. по доверенности от 13.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-плюс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.03.2015 по делу № А32-28989/2014

о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего должника Сулейманова Н.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС - ПЛЮС"

ОГРН 1022304106220, ИНН 2338009328 принятое в составе судьи Крылова А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС - ПЛЮС" ОГРН 1022304106220, ИНН 2338009328 (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление конкурсного управляющего должника Сулейманова Н.В. (далее также – конкурсный управляющий) о прекращении производства по делу, в связи с обнаружением факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 27.03.2015 производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "ОЦЕНКА-плюс" обжаловало -определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании суд огласил, что от арбитражного управляющего Сулеймановой Н.В. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "ОЦЕНКА-плюс" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель ООО "ОЦЕНКА-плюс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.09.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Сулейманова Наталья Викторовна.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, и, прекращая производство по делу, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; отсутствие письменного согласия на финансирование процедура банкротства.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность, подтвержденная и взысканная решением Арбитражного суда Ростовской области с ООО «Мария» в размере 210 304 руб. по делу №А53-31919/2012, о чем был выдан исполнительный лист АС №003703683. Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского отдела ССП города Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 05.10.2013 №496423/13/28/61 возбуждено исполнительное производство №72029/13/28/61 в отношении ООО «Мария».

В ходатайстве о прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий указал на недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие данное утверждение конкурсного управляющего.

Согласно представленному в материалы дела письму от 17.03.2015 Ленинского районного отдела ССП, в отношении ООО «Мария» исполнительное производство не окончено, ведутся действия по розыску имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Вместе с тем в материалах настоящего дела на момент прекращения производства по делу о банкротстве должника отсутствовали сведения о результатах исполнительного производства №72029/13/28/61 в отношении ООО «Мария» по взысканию дебиторской задолженности, следовательно, указанная задолженность не могла быть списана.

Представленная в материалы дела информация Ленинского районного отдела ССП по Ростовской области от 17.03.2015 № 61028/15/97010 содержит только промежуточную информацию о ходе исполнительного производства №72029/13/28/61, в свою очередь, материалы дела не содержат информацию о том прекращено ли в настоящее время указанное исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания.

При этом суд первой инстанции не установил окончено или нет исполнительное производство в отношении ООО «Мария», имеется ли акт о невозможности взыскания вышеуказанной дебиторской задолженности.

Кроме того, прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции не установил предполагаемый размер судебных расходов, которые могут быть понесены по делу о банкротстве и планируемых для завершения процедуры банкротства, не сопоставил их с размером выручки, которая может поступить в конкурсную массу от реализации дебиторской задолженности должника, не указал, на основании каких документов он пришел к выводу о том, что имущества должника недостаточно для покрытия судебных расходов, не  выяснил позицию всех кредиторов применительно к вопросу о возможности прекращения производства по делу или завершения процедуры конкурсного производства.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание разъяснения, изложенные в последнем абзаце пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из приведенных разъяснений, следует, что приоритет имеет норма Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства - конкурсного производства, при невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности длительного продолжения процедуры, само по себе не является основанием для прекращения производства по делу, а может свидетельствовать о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства подлежат исследованию судом первой инстанции при новом рассмотрении дела, в том числе суду следует установить основания для продления или завершения процедуры банкротства, а также наличие или отсутствие источников для финансирования процедуры банкротства.

Суду первой инстанции следует дать оценку сведениям о наличии дебиторской задолженности, исследовать материалы дела на предмет наличия вероятности поступления денежных средств, установить факт достаточности (или недостаточности) имущества, за счет которого могут быть покрыты судебные расходы.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить окончено или нет исполнительное производство №72029/13/28/61 в отношении ООО «Мария», имеется ли акт о невозможности взыскания соответствующей суммы дебиторской задолженности в сумме 210304 руб. Кроме того, необходимо установить все ли необходимые мероприятия, предусмотренные главой VII Закона о банкротстве, были выполнены конкурсным управляющим; исследовать вопрос о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае наличия у арбитражного суда сведений о том, что по делу не выполнены определенные мероприятия, суд первой инстанции следует повторно выяснить намерение кредиторов о финансировании дальнейшей процедуры конкурсного производства, в том числе подателя апелляционной жалобы ООО «Оценка-Плюс».

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2015 по делу № А32-28989/2014 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв