Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2015 по делу n А01-151/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-151/2015

16 августа 2015 года                                                                          15АП-8878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Джемелинского А.Г. по доверенности №1 от 12.01.2015,

от ответчика: представителя Делок З.Р. по доверенности от 11.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 08 апреля 2015 года по делу № А01-151/2015

по иску администрации муниципального образования «Кировское сельское поселение»

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Адыгея

при участии третьего лица: Министерства финансов Республики Адыгея

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Кировское сельское поселение» (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Адыгея (далее – ответчик. Управление) о взыскании убытков в сумме 903 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что администрацией во исполнение решения Майкопского районного суда от 08.06.2012 по делу № 2-375/12 была приобретена и предоставлена Бабаян Н.А. по договору социального найма квартира общей площадью 62,4 кв.м., расположенная по адресу: х. Северо-Восточные Сады, ул. Садовая, 110, общей стоимостью 903 000 руб. По мнению истца, расходы на приобретение указанной квартиры лежат на Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации (далее – министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции, сославшись на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2280/10 от 08.06.2010, № 499/13 от 04.06.2013, определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС15-1145 от 24.02.2015, пришел к выводу, что меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации. Администрация выполнила свои обязательства по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако Российская Федерация понесенные истцом расходы не компенсировала, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска.

Управление Федерального Казначейства по Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, производство по делу прекратить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- поскольку Бабаян Н.А. встала на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 03.03.2003, то к данным правоотношениям применяется Федеральный закон № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614 «Об утверждении Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов»;

- согласно пункту 3 Правил № 614 субвенции предоставляются в соответствии со сводной бюджетной росписью федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в установленном порядке Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 Правил, согласно заявке, предоставляемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации по форме и в срок, которые установлены Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Между тем, истцом не были представлены доказательства направления соответствующей заявки в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а также доказательства не исполнения со стороны Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации обязательств по предоставлению субвенций.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, представил выписку из ЕГРП от 14.07.2015, согласно которой в настоящее время спорная квартира приватизирована физическими лицами на основании договора № 1 передачи квартиры в общую долевую собственность от 29.12.2014.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Геворкян А.А. как ребёнок-инвалид 06.06.2003 был включён в реестр получателей мер социальной поддержки, его мать Бабаян Н.А. состояла в очереди на улучшение жилищных условий в администрации МО Кировское сельское поселение.

Решением Майкопского районного суда от 08.06.2012 по делу № 2-375/2012 на администрацию возложена обязанность предоставить Бабаян Н.А., как имеющей ребенка-инвалида, жилое помещение, не менее 42 кв.м. по договору социального найма.

Во исполнение данного решения суда администрацией приобретено изолированное жилое помещение общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: х. Северо-Восточные сады, ул. Садовая, д. 110, кв. 1, стоимость которого составляет 903 000 руб., что подтверждается заявкой на кассовый расход № 00000500 от 26.11.2014 на сумму 903 000 руб., платежным поручением № 547247 от 26.11.2014 о перечислении денежных средств, свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от 11.12.2014 серии 01-АА № 638174, муниципальным контрактом от 05.11.2014 на приобретение квартиры в муниципальную собственность.

17.12.2014 между администрацией (наймодатель) и Бабаян Н.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 62,4 кв.м., расположенное по адресу: х. Северо-Восточные Сады, ул. Садовая, д. 110, кв.1 для проживания в нем (пункт 1.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРП от 14.07.2015 квартира на основании договора № 1 от 29.12.2014 в порядке приватизации передана в общую долевую собственность граждан.

В связи с несением расходов по предоставлению жилого помещения при отсутствии их возмещения из соответствующего бюджета администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь нижеследующим.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005 как следует из части второй статьи 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», финансируется за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которая, в свою очередь, предусматривает возможность определения формы реализации данного права нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, и представителями сторон не оспаривается, что вышеуказанные граждане были признаны нуждающимися в предоставлении жилья и поставлены на соответствующий учет до 01.01.2005 года.

Согласно статье 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В части 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 названного Кодекса категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 57, пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», лица, страдающие заболеваниями из утвержденного перечня, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

Согласно части 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац десятый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50).

При этом согласно положениям статей 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 55, 60, 61 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», реализация органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения осуществляется за счет предоставления межбюджетных трансфертов.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Порядок расходования