Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А53-26572/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26572/2014

14 августа 2015 года                                                                          15АП-10992/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от ответчика – Маньковский Олег Юрьевич по доверенности от 08.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Марии Константиновны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 по делу № А53-26572/2014 о распределении судебных расходов,

по иску Васильевой Марии Константиновны

к ответчику Закутневу Олегу Сергеевичу,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью"АзовТрансТерминал",

об исключении из состава участников общества,

принятое судьей Казаченко Г.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Закутнев Олег Сергеевич (далее – Закутнев О.С.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей по делу №А53-26572/2014, рассмотренному по исковому заявлению Васильевой Марии Константиновны (далее – Васильева М.К.) к участнику общества с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» (далее - ООО «АзовТрансТерминал») – Закутневу Олегу Сергеевичу (далее – Закутнев О.С.) об исключении участника общества – Закутнева О.С. из состава участников ООО «АзовТрансТерминал».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 с Васильевой Марии Константиновны взысканы в пользу Закутнева Олега Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Васильева М.К. обжаловала данное определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере являются завышенными. Ссылка на гонорарную практику Ростовской области не обоснована, поскольку представитель Закутнева О.С. проживает в Волгоградской области, не имеет статуса адвоката. Командировочные расходы, включенные в стоимость услуг представителя, не подтверждены. Дело не является сложным.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явки представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Васильева М.К. обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к участнику общества с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» (далее - ООО «АзовТрансТерминал») – Закутневу О.С. об исключении участника общества – Закутнева О.С. из состава участников ООО «АзовТрансТерминал».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Закутневым О.С. (заказчик) и Маньковским О.Ю. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг в гражданском судопроизводстве от 03.11.2014, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику полный объем юридических услуг по представлению его интересов при рассмотрении дела А53?26572/2014 в Арбитражном суде Ростовской области по иску Васильевой М.К. к участнику ООО «АзовТрансТерминал» Закутневу О.С. об исключении из состава участников общества в соответствии с доверенностью, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг по договору составляет 50 000 рублей.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 50 000 рублей подтвержден распиской Маньковского О.Ю. от 06.11.2014.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы заявителя на оплату юридических услуг, суд первой инстанции посчитал их обоснованными на сумму 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области об обобщении гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году от 01.03.2013 стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции установлена в размере - 46 500 руб., в суде апелляционной инстанции - 31 200 руб., в суде кассационной инстанции - 32 000 руб. (п. 2.2 решения); за составление исковых заявлений - 4 800 руб. (п. 1.3 решения); за составление документов процессуального характера - 2 800 руб. (п. 1.4 решения).

Довод о неприменимости данных расценок в связи с проживанием представителя в Волгоградской области и отсутствием у него статуса адвоката отклоняется.

Место жительства представителя не влияет на объем фактически оказанных услуг. Судебное дело рассматривалось Арбитражным судом Ростовской области, апелляционный суд полагает применимыми расценки на юридические услуги, действующие именно в Ростовской области. Наличие или отсутствие статуса адвоката у представителя также не влияет на фактически оказанный объем юридических услуг.

Кроме того, согласно рекомендациям адвокатской палаты Волгоградской области от 26.12.2012 минимальные ставки вознаграждения адвокатов за оказания юридической помощи в Волгоградской области составляют: устные консультации от 500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств и иных документов правового характера - от 3 000 руб., участие в арбитражном судопроизводстве по делам первой инстанции - 40 000 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках договора об оказании юридических услуг от 03.11.2014, ответчику оказаны следующие услуги: составление процессуальных документов; представительство интересов истца в  4 судебных заседаниях в Арбитражном суде Ростовской области по делу № А53-26572/2014.

Следовательно, заявленные истцом судебные расходы в сумме 50 000 руб., понесенные им при оплате услуг в рамках указанного договора, документально подтверждены и обоснованны.

Довод заявителя о не подтвержденности командировочных расходов отклоняется, поскольку к взысканию предъявлены расходы именно на оплату услуг представителя, в которые в соответствии с договором входят все сопутствующие расходы, в том числе и командировочные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу положений части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом подлежат взысканию с проигравшей стороны, в данном случае с истца.

При определении фактически оказанных услуг судом первой инстанции учтены объем совершенных представителем ответчика действий по составлению документов, сбору доказательств, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства.

Вывод суда о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в судебном акте.

Ссылка подателя жалобы на чрезмерность взысканных судебных расходов отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленных истцом судебных расходов сложившейся в регионе стоимости юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ответчиком к возмещению расходы отвечают критериям разумности.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2015 о распределении судебных расходов по делу № А53-26572/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко