Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А32-5145/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5145/2015

14 августа 2015 года                                                                          15АП-12777/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Ермак Ф.К., паспорт, доверенность от 28.05.2015

от ответчика: не явился, извещен (отзыв)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы КФХ Квасниковой Светланы Федоровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2015 по делу № А32-5145/2015 (судья Данько М.М.)

по иску Главы КФХ Квасниковой Светланы Федоровны (ИНН 235400014629, ОГРНИП 304235429400024)

к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Квасникова Светлана Федоровна (далее - предприниматель, истица) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, ответчик) о понуждении к заключению договора купли-продажи на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 164,69 га с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о, секция 89 контур 4,5,7,8,9, часть контура 11, секция до контура 4,9" секция с контурами  5,9, секция 94 контур 101,2, секция 95 контур 1-6, секция 96 часть контура 1, секция с частью контура 5 с КФХ "Квасникова Светлана Федоровна"; об обязании департамента заключить договор купли-продажи на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 164,69 га, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район Фастовецкий с/о, секция 89 контур 4,5,7,8,9, часть контура и, секция до контура 4,9, секция с контурами 5,9 секция 94 контур 101,2, секция 95 контур 1-6, секция 96 часть контура 1, секция 97 часть контура 5 с КФХ "Квасникова Светлана Федоровна".

Согласно уточненным требованиям истица просит признать незаконным отказ департамента в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о, секция 89 контур 4,5,7,8,9, часть контура 11, секция 90 контур 4,9, секция 91 контур 5,9, секция 94 контур 101,2, секция 95 контур 1-6, секция 96 часть контура 1, секция 97 часть контура 5; обязать департамент в месячный срок с момента принятия решения суда заключить договор купли-продажи на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 164,69 га с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о, секция 89 контур 4,5,7,8,9, часть контура 11, секция 90 контур 4,9, секция 91 контур 5,9, секция 94 контур 101,2, секция 95 контур 1-6, секция 96 часть контура 1, секция 97 часть контура 5 с КФХ "Квасникова Светлана Федоровна" путем направления КФХ "Квасникова Светлана Федоровна" проекта договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 164,69 га, с кадастровым номером 23:32:0301011:88, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкий с/о, секция 89 контур 4,5,7,8,9, часть контура 11, секция 90 контур 4,9, секция 91 контур 5,9, секция 94 контур 101,2, секция 95 контур 1-6, секция 96 часть контура 1, секция 97 часть контура 5.

Решением от 29.05.2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.05.2015. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены положения Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".  Кроме того, отказать в предоставлении в собственность земельного участка в отсутствие нотариально удостоверенного паспорта заявителя при наличии нотариально удостоверенной доверенности департамент не имел права.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил письменный отзыв на апелляционную жалобу. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору № 34 от 06.01.1999 с учетом дополнительных соглашений истица арендовала земельный участок с кадастровым номером 23:32:0301011:88.

10.10.2014 предприниматель обратилась в департамент с заявлением о приобретении указанного земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 07.11.2014 департамент в представлении участка в собственность отказал, указав, что на испрашиваемом участке расположен подземный газопровод.

Как следует из искового заявления, собственник газопровода департаментом не установлен, так как никто не зарегистрировал на него право собственности, из чего следует, что спорный земельный участок из оборота не изъят.

На основании изложенного, истица обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа департамента в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка, а также об обязании  департамента в месячный срок с момента принятия решения суда заключить договор купли-продажи на спорный земельный участок (уточненные требования).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Статьей 3 этого закона установлено, что иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Из представленного в дело нотариально удостоверенного согласия супруга Квасниковой С.Ф. - Альбрехта Антона следует, что последний является гражданином Германии, паспорт гражданина Германии выдан в городе Нюртенгене 12.03.2010 (л.д. 57, т. 1).

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что с момента регистрации права собственности на спорный земельный участок за Квасниковой С.Ф., он, в силу закона, перейдет в совместную собственность супругов Квасниковой С.Ф. и Альбрехта А. гражданина Германии, что прямо запрещено приведенной выше нормой закона.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку отказ департамента в передаче в собственность заявителю земельного участка прямо соответствует закону, заявленные требования правомерно оставлены без удовлетворения по этому, самостоятельному основанию независимо от основания отказа, указанного в направленном заявителю письме.

Пунктом 2.6.1. административного регламента предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04.06.2012 N 767, установлен исчерпывающий перечень документов и информации, которые заявитель должен представить самостоятельно.

В соответствии с перечнем, заявитель должен представить, в том числе копию документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом и копию документа, удостоверяющего личность представителя физического или юридического лица (в случае обращения доверенного лица).

Судом установлено, что заявление о приобретении земельного участка в собственность за плату подписано не предпринимателем, а его представителем.

При этом, в приложении к заявлению указано на передачу с заявлением заверенной копии одного паспорта.

Судом установлено, что к заявлению в нарушение нормативного предписания не был приложен паспорт предпринимателя, либо паспорт его представителя.

Судом правомерно указано, что данное нарушение служит вторым самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Первый пункт просительной части заявления истца свидетельствует о том, что оно подано в порядке главы 24 АПК РФ.

Во втором пункте просительной части заявления в суд предприниматель просит обязать департамент заключить договор купли-продажи путем направления КФХ проекта договора купли-продажи земельного участка.

В этой части требования являются взаимоисключающими.

Суд может обязать ответчика заключить договор на условиях оферты, представленной истцом.

В то же время, в порядке устранения нарушения публичного органа суд может обязать последний направить проект договора истцу.

Суд расценил это требование как требования об устранении департаментом нарушения в соответствии с пунктом 4 статьи 201 АПК РФ в виде обязания направить оферту - подписанный со стороны публичного органа договор купли-продажи земельного участка.

Этот подход соответствует заявленным предпринимателем с учетом изменения предмета иска требованиям по проверке законности отказа департамента в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании изложенного, заявленные предпринимателем требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2015 по делу                 № А32-5145/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева