Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А53-7900/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7900/2015

14 августа 2015 года                                                                          15АП-11017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Снопкова А.Ю. по доверенности от 12.03.2015,

от ответчика: представителя Шеховцовой Т.Г. по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ростовской области»

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2015 года по делу № А53-7900/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южное транспортное предприятие»

к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южное транспортное предприятие» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ростовской области» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 155 589 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по договору № 121 от 18.03.2014.

Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг по перевозке подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. В силу положений норм действующего законодательства на ответчике лежит обязанность по компенсации истцу понесенных расходов по перевозке граждан, призванных на военную службу, между тем учреждение доказательств оплаты услуг суду не представило. Суд отклонил довод ответчика о несвоевременном представлении истцом документов на оплату, поскольку данные обстоятельства могли бы иметь значение только при взыскании обществом неустойки.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истец не представил ответчику в установленный срок документы для оплаты компенсации;

- время ожидания транспортного средства не подлежит компенсации в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.03.2014 между Военным комиссариатом Ростовской области Министерства обороны Российской Федерации (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Южное транспортное предприятие» (исполнитель) был заключен договор о компенсации расходов в связи с реализацией Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» № 121, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проезду граждан по территории Ростовской области для прохождения медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования, медицинского обследования или лечения для решения вопросов о воинском учете, обязательной подготовке к военной службе, о призыве или добровольном поступлении на военную службу, о призыве на военные сборы в соответствии с ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» и постановлением Правительства Российской Федерации № 704 от 01.12.2014 (пункт  2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что под обязательствами по проезду граждан по территории Ростовской области в настоящем договоре понимается перевозка граждан от места жительства до призывных пунктов муниципальных образований, обслуживаемых отделами военного комиссариата Ростовской области до сборного пункта Ростовской области, расположенного в г. Батайск Ростовской области, и обратно в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 4.1 договора исполнитель обязан оказывать и обеспечивать обязательства по проезду граждан на основании месячных заявок Военного комиссариата Ростовской области и уточненных заявок отделов военного комиссариата по муниципальным образованиям; заказчик обязуется представлять исполнителю письменно (факсимильной связью) за 5 суток до начала нового месяца заявки по организации проезда граждан с их объемами и направлениями (пункт 4.12 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за выполнение мероприятий, указанных в пункте 2 настоящего договора, заказчик обязуется согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 704 от 01.12.2004, компенсировать расходы исполнителю по проезду граждан, понесенные в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе».

В компенсацию расходов исполнителю по договору включены все расходы, связанные со следованием транспортного средства по дорогам общего пользования, погрузочно-выгрузочные мероприятия, все необходимые налоги (в т.ч. НДС), сборы и платежи, связанные с проездом граждан автомобильным транспортом, которые заказчик договора должен выплатить исполнителю в связи с исполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.3 договора).

Пунктом 5.4 договора установлено, что в течение 10 (десяти) суток после окончания отчетного месяца, исполнитель составляет и предоставляет заказчику:

- копию путевого листа с отметками отправителя и получателя;

- маршрутный лист команды;

- именной список перевозимых граждан, заверенный печатью отправителя;

- счет;

- акт компенсации расходов.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец ссылается на заявки на оказание услуг, акты оказания услуг, маршрутные и путевые листы, именные списки и приложения к договору, а также счет № 1 от 25.02.2015 (л.д. 13-65).

Учреждение от оплаты услуг отказалось, мотивировав это тем, что доведенные до ответчика лимиты бюджетных обязательств на 2014 год, предназначенные на оплату компенсации соответствующих расходов, израсходованы в полном объеме.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с положениями статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец ссылается на заявки на оказание услуг, акты оказания услуг, маршрутные и путевые листы, именные списки, а также счет № 1 от 25.02.2015.

Данные документы подтверждают в полном объеме факт оказания услуг, ответчик данный факт не отрицает.

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, - расходное обязательство Российской Федерации, осуществляемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок компенсации таких расходов определен в Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов).

Как следует из Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности и военной службе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, подлежат компенсации расходы организации, связанные с провозом транспортными организациями по воинским перевозочным документам граждан, призванных на военную службу, к месту прохождения военной службы (военных сборов). Компенсация расходов, указанных в правилах, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил, выплата компенсации осуществляется на основании представляемых получателями компенсации сведений о размере фактических расходов (с указанием банковских реквизитов счетов для перечисления компенсации). Для подтверждения указанных расходов граждане представляют оригиналы соответствующих документов, организации - заверенные в установленном порядке копии таких документов. Организация представляет указанные сведения на официальном бланке, при этом документ скрепляется подписью руководителя (заместителя руководителя) и основной печатью организации.

При этом, в постановлении Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 определено, что Министерство финансов Российской Федерации совместно с Министерством обороны Российской Федерации должны предусматривать в федеральном бюджете на очередной год выделение средств на компенсацию расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Довод ответчика о том, что истец необоснованно требует взыскания компенсации за время ожидания автотранспортом проведения мероприятий, осуществляемых ответчиком, подлежит отклонению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами согласовывались условия договора о неоплате времени ожидания, ответчик не устанавливал истцу повременной график оказания услуг.

Из содержания условий договора следовало, что услуга носила длящийся характер, заключалась в сборе граждан истцом, их транспортировки в места назначения ответчика и возвращения граждан обратно. Время ожидания истцом между этими тремя этапами входило в состав услуги в целом (являлось её неотъемлемой частью).

Время ожидания фиксировалось в соответствующих путевых листах, засвидетельствованных подписями полномочных представителей ответчика и его печатями.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что истцом не был своевременно направлен в адрес ответчика счет на оплату, не может являться основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке граждан.

Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2015 года по делу № А53-7900/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           А.А. Попов