Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А53-8324/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8324/2015

14 августа 2015 года                                                                          15АП-12432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Военный городок" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу № А53-8324/2015

по иску ТСЖ "Военный городок"

к ответчику - администрации Аксайского городского поселения

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Военный городок" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Аксайского городского поселения о взыскании задолженности в размере 9824 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.06.2015 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела произведена оплата задолженности в полном объеме. Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя не подтвержден, в связи с чем, в удовлетворении требования о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просил его отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в договоре об оказании юридических услуг указано, что денежные средства получены. С ходатайством от 05.05.2015 представлена копия счета, подтверждающего затраты на представителя. Расходы фактически понесены.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Военный городок" не явился. Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено посредством телеграммы.

Представитель администрации Аксайского городского поселения в заседание не явился. Администрация о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверяется в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

Согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истцом при рассмотрении настоящего дела заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор возмездного оказания услуг от 12.08.2014 (л.д. 56), счет (л.д. 75).

По договору возмездного оказания услуг от 12.08.2014, заключенному между ТСЖ "Военный городок" (заказчик) и Хачикьян А.С. (исполнитель), исполнитель обязался оказать юридические услуги заказчику по подготовке искового заявления и его подачи в Арбитражный суд Ростовской области с дальнейшим представлением интересов заказчика в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые ТСЖ, с администрации Аксайского городского поселения по квартире № 18, расположенной по ул. Садовая, 20, корпус 2 в г. Аксае.

В пункте 3.1 договора определено, что общая стоимость услуг представителя составляет 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится следующим образом: предоплату в размере 50 % стоимости услуг заказчик оплачивает в течение трех дней с момента подписания настоящего договора; окончательный расчет в размере 50 % производится в течение трех дней с момента выполнения исполнителем обязательств по договору согласно пункту 2.7.

Согласно пункту 3.3 договора оплата производится путем перечисления на счет № 42307.810.6.5245.1922096.

В обоснование факта оплаты услуг в материалы дела представлена расчетная книжка по счету Хачикьяна А.С. № 42307.810.6.5245.1922096.

Вместе с тем, указанная книжка не содержит сведений о поступлении суммы в размере 20000 рублей в соответствии с порядком оплаты, установленным в пункте 3.2 спорного договора. В графе «приход» отсутствует информация о поступлении денежных средств на счет Хочькьян А.С.

Кроме того, из содержания указанной расчетной книжки невозможно установить факт поступления денежных средств от ТСЖ "Военный городок" в счет оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от 12.08.2014.

Иные доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя, в материалы дела не представлены.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в части отказа в возмещении судебных расходов.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению № 84 от 02.07.2015 оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку решение от 08.06.2015 обжалуется ТСЖ "Военный городок" только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу № А53-8324/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ «Военный городок» (ОГРН 1096189000060, ИНН 6102029916) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 Еремина О.А.