Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А32-44047/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-44047/2014

14 августа 2015 года                                                                          15АП-11241/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от ответчика – Алёхина Наталия Александровна по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грандпроектстрой "

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу № А32?44047/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роставтотранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Грандпроектстрой"

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Роставтотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском общества с ограниченной ответственностью "Грандпроектстрой " о взыскании с ответчика 5 788 721, 2 руб., неустойку в сумме 741 651, 62 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2015 уточненные исковые требования удовлетворены.

С ответчика взыскана задолженность в сумме 5 788 721, 2 руб., неустойка в сумме 741 651, 62 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб.

Ответчик обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 24.02.2015, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края в рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Ответчик обжаловал данное определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба также мотивирована финансовыми трудностями предприятия.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов в подтверждение доводов апелляционной жалобы. Пояснила, что суду первой инстанции данные документы не представлялись. Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по основаниям ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

При этом отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения решения, а рассрочка - предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не содержит конкретный перечень оснований для отсрочки и рассрочки, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1-7/уп-1145).

Предоставление отсрочки или рассрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда. Из этого 3 следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Кодекса обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать затруднительность его исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо.

Обращаясь с заявлением, ответчик в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, указал тяжелое финансовое положение

Как верно отметил суд первой инстанции, учитывая исключительный характер испрашиваемой истцом процессуальной меры и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, само по себе затруднительное имущественное положение ответчика и отсутствие у него необходимых для исполнения судебного акта денежных средств, не достаточны для предоставления рассрочки и ущемляет права взыскателя.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в установленный срок в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик, мотивируя возможность исполнения судебного акта в случае предоставления рассрочки, указал, что поступление денежных средств в счет оплаты по муниципальным и государственным контрактам ожидается им во втором и третьем квартале 2015 года. Вместе с тем, с учетом периода рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки и периода рассмотрения апелляционной жалобы, данное утверждение осталось не подтвержденным ответчиком.

При этом в заявлении о предоставлении рассрочки заявитель указывал о предполагаемом поступление денежных средств в счет оплаты по муниципальным и государственным контрактам во втором квартале 2015 года.

Кроме того в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта заявитель указал, что просит предоставить рассрочку на 6 месяцев с даты вынесения решения по  1 100 062 рубля в месяц. С учетом даты подачи заявления, к моменту его рассмотрения судом первой инстанции по существу, в соответствии с предложенным им графиком, ответчик должен был уплатить 2 200 124 рубля. Оплата в данном размере не произведена. Доказательств возможности исполнения судебного акта в соответствии с графиком, испрашиваемым заявителем, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд отмечает отсутствие оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также свидетельствующие, что в результате предоставления ответчику рассрочки, интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы самого должника. Срок, на который заявитель просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта, не обоснован, не представлено доказательств, подтверждающих возможность его исполнения в установленный должником срок в случае предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

При этом судами учтены требования действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о приобщении дополнительных документов отклонить.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2015 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта по делу № А32?44047/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко