Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу n А32-15916/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15916/2014

14 августа 2015 года                                                                          15АП-8780/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии: от истца – Аржановская Елена Владимировна по доверенности № 94 от 31.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Юбилейное"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 по делу № А32-15916/2014

по иску закрытого акционерного общества "Юбилейное"

к Администрации Упорненского сельского поселения Павловского района, Администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края,

при участии третьих лиц: Управления государственного строительного надзора Краснодарского края; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании права собственности,

принятое судьей Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Юбилейное» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Павловский район и Администрации Упорненского сельского поселения Павловского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества: «Склад хранения СУГ для сушки зерна с пунктом заправки баллонов на объекте «ЗАВ- 100», расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Упорненское сельское поселение (секция 4 контур 73.1) в 100 метрах севернее х. Упорного и обязании Администрацию Упорненского сельского поселения выдать разрешение на ввод объекта «Склад хранения СУГ для сушки зерна с пунктом заправки баллонов на объекте «ЗАВ- 100», расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Упорненское сельское поселение (секция 4 контур 73.1) в 100 метрах севернее х. Упорного в эксплуатацию.

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он отказывается от требования об обязании Администрации Упорненского сельского поселения выдать разрешение на ввод объекта «Склад хранения СУГ для сушки зерна с пунктом заправки баллонов на объекте «ЗАВ-100», расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Упорненское сельское поселение (секция 4 контур 73.1) в 100 метрах севернее х. Упорного в эксплуатацию и просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества: «Склад хранения СУГ для сушки зерна с пунктом заправки баллонов на объекте «ЗАВ-100», площадью застройки 369 кв.м., в составе следующих объектов:

- Литер П - здание операторной (7,10 х 2,53), площадью 18 кв.м., высотой 2,95 м., объемом 53 куб.м.;

- Литер IV - резервуар надземный для хранения СУГ, объемом V- 9 куб.м.;

- Литер VI - заправочный островок СУГ, площадью 4,2 кв.м., длиной 4,15 м., шириной 1 м.;

- Литер Г - дизельная электрическая станция, площадью 8,6 кв.м., объемом 18,49 куб.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 в удовлетворении уточненных исковых требований отказано. Производство по делу в части обязания Администрации Упорненского сельского поселения выдать разрешение на ввод объекта «Склад хранения СУГ для сушки зерна с пунктом заправки баллонов на объекте «ЗАВ-100», расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Упорненское сельское поселение (секция 4 контур 73.1) в 100 метрах севернее х. Упорного в эксплуатацию прекращено.

Истец обжаловал данное решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении уточненных исковых требований, требования удовлетворить. В отношении частичного прекращения производства по делу судебный акт не оспаривает.

Апелляционная жалоба мотивирована необоснованностью отказа суда в удовлетворении исковых требований,  при наличии и доказанности совокупности условий предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с  п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мисника Н.Н. в составе суда по настоящему делу на судью Ильину М.В. Дело рассматривается с самого начала.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Администрация Упорненского сельского поселения Павловского района в отзыве на апелляционную жалобу не возражала против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Юбилейное» на основании свидетельства о государственной регистрации права № 23-АИ 762726 от 24.06.2011 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Павловский район (секция 4 контур 73.1), в 100 метрах севернее х. Упорного, имеющий кадастровый номер 23:24:0401000:323.

На данном земельном участке, в соответствии с выданным Администрацией Упорненского сельского поселения Павловского района Краснодарского края разрешением на строительство объекта капитального строительства «Склад хранения СУГ для сушки зерна с пунктом заправки баллонов на объекте «ЗАВ-100», расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, Упорненское сельское поселение (секция 4 контур 73.1), в 100 метрах севернее х. Упорного было произведено строительство указанного объекта.

Проектной организацией ООО «Проект-Строй-Дизайн» была подготовлена проектная документация по объекту «Склад хранения СУГ для сушки зерна с пунктом заправки баллонов на объекте «ЗАВ-100» ЗАО «Юбилейное» по адресу: (секция 4 контур 73.1) в 100 метрах севернее х. Упорного Павловского района.

28.02.2012 ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» было утверждено положительное заключение государственной экспертизы № 23-1-4-0148-12 проектной документации.

По завершении строительных работ ООО «Проект-Строй-Дизайн» было получено заключение о правильности выполненных работ в натуре по объекту «Склад хранения СУГ для сушки зерна с пунктом заправки баллонов на объекте «ЗАВ-100» ЗАО «Юбилейное» по адресу: (секция 4 контур _ 3.1) в 100 метрах севернее х. Упорного Павловского района и соответствии объекта всем требованиям проекта.

ЗАО «Юбилейное» обратилось в Управление строительного надзора Краснодарского края с заявлением о выдаче заключения о соответствии объекта «Склад хранения СУГ для сушки зерна с пунктом заправки баллонов на объекте «3 \B-100» ЗАО требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

10.10.2013 Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края было принято решение об отказе в выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Данное решение вынесено на основании результатов итоговой проверки (Акт проверки № 38-Ю-104-АН от 10 октября 2013) согласно которой установлено, что на момент проверки на объекте «Склад хранения СУГ для сушки зерна с пунктом заправки баллонов на объекте «ЗАВ-100» ЗАО «Юбилейное» по адресу: (секция 4 контур 73.1) в 100 метрах севернее х. Упорного Павловского района строительно-монтажные работы не проводились, объект не эксплуатируется.

Невозможность ввода спорного объекта в эксплуатацию, послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд на основании статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и только при условии, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом административный порядок получения разрешительных документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что доказательств соблюдения установленного законом порядка истцом не представлено. Суд первой инстанции также указал, что истцом не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий ответчика, повлекших отказ в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, а также признания указанных действий незаконными.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать следующее.

Спорный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 24.06.2011 (т. 1, л.д. 15).

Из положений абзаца 3 пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 следует, что вопрос о том, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, подлежит разрешению судом лишь в том случае, когда истцом представлены доказательства наличия прав в отношении земельного участка, занятого объектом самовольного строительства, а также доказательства, подтверждающие факт обращения лица за получением разрешения на строительство.

В материалах дела имеется разрешение на строительство (т. 1, л.д. 16).

Фактически объект не введен в эксплуатацию в связи с отказом в выдаче заключения о соответствии реконструируемого объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Решение мотивировано только ссылкой на акт проверки № 38-Ю-104-АН от 10.10.2013 Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, согласно которому проверка этапов работ управлением государственного строительного надзора Краснодарского края не проводилась, в связи с чем, не представляется возможным дать оценку выполненным работам на соответствие проектной документации.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом предпринимались попытки к получению необходимых для ввода объекта в эксплуатацию документов. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. В соответствии с экспертным заключением  № 02-131/2014 от 29.09.2014 (т.2 л.д. 7-26) объект капитального строительства «Склад хранения СУГ для сушки зерна с пунктом заправки баллонов на объекте «ЗАВ- 100» ЗАО «Юбилейное» по адресу: (секция 4 контур 73.1) в 100 метрах севернее х. Упорного Павловского района соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим регламентам. На объекте капитального строительства «Склад хранения СУГ для сушки зерна с пунктом заправки баллонов на объекте «ЗАВ-100» ЗАО «Юбилейное» по адресу: (секция 4 контур 73.1) в 100 метрах севернее х. Упорного Павловского района нет отступления от требований технического регламента «О безопасности зданий и сооружений». Тем самым не нарушаются законные интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан. Объект капитального строительства «Склад хранения СУГ для сушки зерна с пунктом заправки баллонов на объекте «ЗАВ- 100» ЗАО «Юбилейное» по адресу: (секция 4 контур 73.1) в 100 метрах севернее х. Упорного Павловского района по базовым показателям соответствует проектной документации, разработанной в полном объеме ООО «Проект-Строй-Дизайн», имеющее допуск СРО на осуществление проектной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что объект представляет собой имущественный комплекс, образованный составом объектов, указанных