Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А32-7236/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-7236/2015

13 августа 2015 года                                                                             15АП-11479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Соловьевой М.В., Филимонова С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе "Приморское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.06.2015 по делу № А32-7236/2015

по заявлению Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности краснодарского края

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью кафе "Приморское"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приморское» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

 Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит назначить ООО кафе «Приморское» штраф в сумме 100 000 руб. В апелляционной жалобе, общество не отрицает наличия административного правонарушения в своих действиях, при этом ссылается на то, что не обеспечило надлежащего контроля за исполнением трудовых обязанностей своим сотрудником, а именно барменом Ивановой Ф.М., которая в результате самоуправных действий воспользовалась отсутствием на рабочем месте руководителя кафе, реализовала алкогольную продукцию, приобретенную за свои личные денежные средства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по виноградарству просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что в деянии общества имеется состав вменяемого ему правонарушения.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО кафе «Приморское» в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, 19.11.2014 года в 12-00 часов по адресу: Краснодарский край, город Туапсе, улица Гагарина - реализовывало алкогольную продукцию в полном ассортименте, а именно:

-Водка «Талка», объемом 0,5 литров, дата розлива 16.09.2012 года, производитель ЗАО «Сибирский ЛВЗ», в количестве 2 бутылки, ФСМ 100 060745974, 100 060746044;

-Водка «Пять озер», объемом 0,5 литров, дата розлива 21.11.2013 года, производитель ООО «Омсквинпром», в количестве 2 бутылки, ФСМ 100 546000177, 100 984923201;

-Водка «Белая березка», объемом 0,5 литров, дата розлива 30.08.2013 года, производитель ООО «Омсквинпром», в количестве 1 бутылка, ФСМ 101 724448044;

-Водка «С серебром премиум», объемом 0,5 литров, дата розлива 30.07.2014 года, производитель ООО «Стандартъ», в количестве 1 бутылка, ФСМ 100 948174219;

-Водка «Журавли», объемом 0,5 литров, дата розлива 12.07.2014 года, производитель ЗАО «ЛВЗ Топаз», в количестве 1 бутылка, ФСМ 103 334712630;

-Водка «Хаски», объемом 0,5 литров, дата розлива 24.05.2014 года, производитель ООО «Омсквинпром», в количестве 1 бутылка, ФСМ 101 349520345;

-Водка «Беленькая», объемом 0,5 литров, дата розлива 14.11.2013 года, производитель ООО «Традиции качества», в количестве 1 бутылка, ФСМ 100 676385003;

-Водка «Русский стандарт», объемом 0,5 литров, дата розлива 29.13.2014 года, производитель ООО «Русский стандарт водка», в количестве 1 бутылка, ФСМ 103 189140766;

-Вино «Каберне Мысхако», объемом 0,75 литра, дата розлива 11.09.2012 года, производитель ЗАО «Агрофирма Мысхако», в количестве 1 бутылка, ФСМ 101 007387463;

-Вино «Шатолегран Восток», объемом 0,75 литра, дата розлива 14.05.2012 года, производитель ОАО «Аврора», в количестве 1 бутылка, ФСМ 003 582333270;

-Вино «Каберне Фанагория», объемом 0,7 литра, дата розлива 16.04.2014 года, производитель ОАО «АПФ Фанагория», в количестве 1 бутылка, ФСМ 100 495491135;

-Вино «Изабелла», объемом 0,7 литра, дата розлива 22.07.2014 года, производитель ОАО «АПФ Фанагория», в количестве 1 бутылка, ФСМ 100 778204296;

-Вино «Алазани», объемом 0,75 литра, дата розлива 13.08.2013 года, производитель Грузия «Компания грузинских вин и алкогольных напитков», в количестве 2 бутылки, акцизная марка: 042 94787821, 039 72190426;

-Вино «Кадарка», объемом 0,75 литра, дата розлива 15.03.2014 года, производитель Болгария «Ивена комерс», в количестве 1 бутылка, акцизная марка: 045 61183030;

-Вино «Кинзмарауле», объемом 0,75 литра, дата розлива 28.05.2013 года, производитель Грузия ООО «Марнискари», в количестве 2 бутылки, акцизная марка: 040 758341655, 040 75868099;

-Вино «Молоко любимой женщины», объемом 0,75 литра, дата розлива 12.05.2014 года, производитель Германия «Винд Св уроу», в количестве 1 бутылка, акцизная марка: 046 78067499;

-Вермут «Мартини Бьянко», объемом 1 литр, дата розлива 19.11.2013 года, производитель Италия «Мартини и Росси», в количестве 1 бутылка, акцизная марка: 040 28466412;

-Вино «Кадарка легенды Греции», объемом 0,75 литра, дата розлива 16.06.2014 года, производитель ООО «ТВК Кубань», в количестве 1 бутылка, ФСМ 100 502760077;

Согласно государственного реестра выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, срок действия лицензии серии АК № 065298 в обособленном подразделении ООО кафе «Приморское», расположенном по адресу: город Туапсе, улица Гагарина, истек 09.06.2014г. и другую лицензию общество не получало.

По факту совершенного правонарушения 18 декабря 2014 года старшим специалистом 1 разряда отдела лицензионного контроля Дроновой Е.В., в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте составления протокола, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 08-22/205-01, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявления управления.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на материалах дела выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствие с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица. С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно пункту 16 статьи 2 которого под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии, в том числе, выдаются на розничную продажу алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что административное правонарушение было совершено не обществом, а его сотрудником, не может быть принято судом исходя из ниже следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого апелляционным судом не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 по делу N А32-7236/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова