Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А53-7313/2015. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Возвратить ходатайство (заявление),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7313/2015

13 августа 2015 года                                                                             15АП-11455/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Евстафьева Е.С. по доверенности от 17.07.2015;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.05.2015 по делу № А53-7313/2015

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) признании незаконными действий, выразившихся в возбуждении и рассмотрении антимонопольного дела №2105/05

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришёл к выводу, что оспариваемые действия Управления по возбуждению дела о нарушении Обществом антимонопольного законодательства соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения жалобы по существу от Общества поступило через канцелярию суда ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Кроме того, Общество представило суду письменное ходатайство об отзыве ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное его ошибочным направлением.

В судебном заседании, состоявшемся 06.08.2015, Управление и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителя Общества, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные ходатайства, просил принять отказ от заявленных требований в полном объеме, прекратить производству по делу и возвратить Обществу ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев вышеуказанные ходатайства Общества, суд апелляционной инстанции считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска – это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Полномочия представителя Общества - Багиевой Ирины Вячеславовны - пописавшего заявление и ходатайство об отказе от заявленных требований, подтверждается материалами дела, доверенностью № 626/005 от 03.06.2013.

В своем ходатайстве об отказе от заявленных требований представитель Общество указывает, что ему известны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статей  49, 151 АПК РФ, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о его юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, Общество знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции Обществу были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные АПК РФ.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом ошибочного направления Обществом ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, суд также считает подлежащим удовлетворению ходатайство Общества о возвращении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и производство по делу прекращается, то государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная обществом платежным поручением № 919249 от 25.03.2015 в сумме 3000 рублей в доход федерального бюджета при подаче заявления в Арбитражный суд Ростовской области, подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-7313/2015.

Принять отказ открытого акционерного общества «Сбербанк России» от заявления по делу № А53-7313/2015. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 по делу № А53-7313/2015 отменить. Прекратить производство  по делу № А53-7313/2015.

Возвратить Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России», ИНН 7707083893, из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, уплаченных в качестве госпошлины за подачу заявления по платёжному поручению № 919249 от 25.03.2015г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

С.С. Филимонова