Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А53-17851/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-17851/2014

13 августа 2015 года                                                                          15АП-11615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии: от ответчика - Горох В.Н. по доверенности от 12.05.2015 №011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рондарь Владимира Николаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу № А53-17851/2014, принятое в составе судьи Корха С.Э.,

по иску закрытого акционерного общества "Аютинская" (ИНН 6144012569/ ОГРН 1086144000238),

к индивидуальному предпринимателю  Рондарь Владимиру Николаевичу (ИНН 616100743003/ ОГРНИП 304616128500182),

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аютинская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рондарь Владимиру Николаевичу о взыскании 420000 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано, ввиду необоснованности заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Рондарь Владимир Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с закрытого акционерного общества «Аютинская» в сумме 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 16400 руб., в остальной части отказано. Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов в части, суд первой инстанции исходил из объема совершенных процессуальных действий, действительной потребности участия в заседании представителя, а также степени и качества его участия в данных заседаниях исходя из критерия формирования объема встречного предоставления по оказанию юридической услуги, а также стоимости участия представителя в судебных заседаниях - 2800 руб. х 2 судебных заседания = 5600 руб., а также отзыва на исковое заявление в размере 5400 руб. и хронологической справки, как носящей характер и объем предоставляющейся информации, соответствующий составлению отзыва на исковое заявление - 5400 руб., что в общей сумме составляет 16400 руб., в соответствии с рекомендованными Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.» ставками.

ИП Рондарь В.Н. обратился с апелляционной жалобой, просил отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015, взыскать судебные расходы в сумме 30000 руб. Жалоба мотивирована тем, что согласно примененным судом рекомендациям Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015г. средняя стоимость услуг адвоката в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 58000 руб., при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства – 30000 руб.  ЗАО «Аютинская» возражений и доказательств чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов не представляло.  Факт оказания адвокатом юридических услуг ответчику и оплата расходов в сумме 30000 руб. подтверждается материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным  издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 13.01.2015, заключенный между ИП Рондарь В.Н. (заказчик) и адвокатом Любимовым В.В. (исполнитель), акт приема выполненных работ (оказанных услуг) от 25.02.2015, платежное поручение № 772 от 14.01.2015. на сумму 30000 руб.

По условиям договора от 13.01.2015 исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в виде представления интересов заказчика в Арбитражном суде ростовской области по делу № А53-17851/2014 по иску ЗАО «Аютинская» к ИП Рондарь В.Н. о взыскании 420000 руб. убытков (п.1.1). Исполнитель обязан: ознакомится с материалами дела № А53-17851/2014, а также иными документами, представленными заказчиком; ознакомиться с судебной практикой по данным категориям дел; определить правовую позицию; подготовить отзыв на заявление в срок до 14.01.2015; представлять процессуальные интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции (Арбитражном суде Ростовской области) (пункты 2.1.1 – 2.1.5).  Заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение в размере 30000 руб.(п.2.2.3).  Факт оказания исполнителем предусмотренных договором услуг подтвержден двухсторонним актом от 25.02.2015.

Как следует из материалов дела ответчик представил отзыв на иск с приложенными документами, представитель ответчика Любимов В.В. участвовал в двух судебных заседаниях 15.01.2015 и 12.02.2015, подготовил и представил письменные объяснения с приложениями и хронологической справкой.

Проанализировав тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, сложившиеся в Ростовской области в 2014г., (рекомендованные Советом Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.» - 58000 руб. за участие в качестве представителя доверителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства), а также учитывая сложность спора (убытки, сопряженные с нормами законодательства о банкротстве), объем оказанных представителем ответчика услуг, апелляционный суд пришел к выводу о том, что при отсутствии доказательств несоразмерности заявленных ответчиком к взысканию судебных расходов и соответствующего заявления истца, оснований для отказа в возмещения ответчику понесенных им фактических расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 следует изменить, требование ИП Рондарь В.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу № А53-17851/2014 изменить. Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Аютинская" (ИНН 6144012569/ ОГРН 1086144000238) в пользу индивидуального предпринимателя  Рондарь Владимира Николаевича (ИНН 616100743003/ ОГРНИП 304616128500182) расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов