Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 по делу n А32-12783/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12783/2014

13 августа 2015 года                                                                          15АП-11452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кузнецовой А.А.,

при участии:

от истцов - представитель Горбуненко А.И. по доверенности от 02.02.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Сочи и Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу № А32-12783/2014 (судья Данько М.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимир"

(ИНН 2319023119 ОГРН 1022302832111)

обществу с ограниченной ответственностью "Делюкс"

(ИНН 2320127987 ОГРН 1052311681510)

к администрации города Сочи, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Сочи

о признании недействительной размера рыночной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Владимир" (далее ООО "Владимир") и общество с ограниченной ответственностью "Делюкс" (далее ООО "Делюкс") обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации города Сочи (далее - администрация) и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Сочи (далее - департамент) об обязании администрации города Сочи в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования города Сочи заключить с ООО "Владимир", ООО "ДеЛюкс" договор аренды № 4900008615 от 29.12.2012 земельного участка площадью 785 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204015:1038, изложив п. 3.2. договора в редакции протокола разногласий, предложенной ООО "Владимир", ООО "ДеЛюкс": "3.2. Размер годовой арендной платы за участок составляет 185 398 рублей".

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истцов, подготовленный департаментом проект договора аренды земельного участка, в котором размер арендной платы установлен с нарушением положений действующего закона.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 заявленные исковые требования удовлетворены: суд обязал муниципальное образование город Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования город Сочи заключить с ООО "Владимир" и ООО "ДеЛюкс" договор аренды №4900008615 от 29.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038 площадью 785 кв. м в редакции пункта 3.2 договора: 3.2. Размер годовой арендной платы на 2012 год за участок составляет 185 397, 38 рублей".

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорном случае размер арендной платы следует определять по нормам закона, действовавшим на момент возникновения спора, в настоящем случае на 29.12.2012 – дату договора, направленного муниципальным образованием обществам - арендаторам. Суд указал, что поскольку арендная плата за земли публичной собственности является нормативно установленной, коэффициенты-дефляторы будут применять сторонами с года, следующего за годом заключения договора, в настоящем случае с 2013 года.

Таким образом, суд фактически пришел к выводу о том, что размер арендной платы в спорном случае следует определять в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 N 1061 "О правилах (далее Правила г. Сочи) определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи" принятых во исполнение постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "об утверждении правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственной собственности, которая не разграничена на территории Краснодарского края" по следующей формуле: Ап = Р x С x Ки, однако указав, что поскольку арендная плата за земли публичной собственности является нормативно установленной, коэффициенты-дефляторы будут применять сторонами с года, следующего за годом заключения договора, в настоящем случае с 2013 года, фактически произвел следующий расчет: Ап = Р x С или 12 359 825 (рыночная стоимость) х 1,5% (ставка) = 185 397 рублей  37 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований – отказать.

Апеллянт полагает, что установленный спорным пунктом размер арендной платы является правомерным, поскольку  определен в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 06.11.2012 № 1/119/ОЗ-2012г, который истцами в установленном законом порядке не оспорен.

Истцами в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым истцы находят решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Представитель истцов в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 постановления администрации города Сочи от 15.10.2012 №2179 обществу с ограниченной ответственностью "Владимир" и ООО "ДеЛюкс" предоставлен в аренду участок площадью 785 кв. м с кадастровым номером 23:49:0204015.1038 по ул. Навагинской, 3 в Центральном районе города Сочи.

Пунктом 2 указанного постановления департаменту имущественных отношений администрации города Сочи поручалось заключить с ООО "Владимир" и ООО "ДеЛюкс" договор аренды земельного участка.

Обществами получены для подписания экземпляры договора о предоставлении в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 29.12.2012 № 4900008615 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204015:1038.

В пункте 3 2. договора предусмотрен размер годовой арендной платы за земельный участок в сумме 802 346 рублей, который определен на основании Отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от 06.11.2012 № 1/119/ОЗ-2012г.

Общества направили департаменту протокол разногласий к договору в части годового размера арендной платы, указав его в сумме 259 000 рублей, однако ответа департамента не получили, что послужило основанием для обращения истцов в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящими требованиями.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Существенным условием договора аренды является определение подлежащей внесению арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Во исполнение требований статей 33 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только