Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А32-8927/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8927/2015

12 августа 2015 года                                                                          15АП-11769/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Айдинян Т.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Компания Управления Совершенствованиями» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.05.2015 по делу № А32-8927/2015 по иску ООО «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР» к ООО «Компания Управления Совершенствованиями» о взыскании задолженности, процентов принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «О-СИ-ЭС-ЦЕНТР « (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Управления Совершенствованиями» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в рублях в сумме, эквивалентной 24 164 долларов США 93 центов, процентов за период с 31.10.2014 по 04.03.2015 в рублях в сумме, эквивалентной 682 долларов США 74 центов по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда ( с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на нормах статьей 454, 486, 309, 310, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием своевременной оплаты товара, принятого ответчиком по товарной накладной.

Решением суда от 21.05.2015 требования удовлетворены в полном объёме, с  общества с ограниченной ответственностью «Компания Управления Совершенствованиями» (ОГРН 1092308006988, ИНН 2308160064) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-Си-Эс-Центр» (ОГРН 1037701914612, ИНН 7701341820) взыскана задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 24 164 долларов США 93 центов по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2014 по 04.03.2015 в рублях в сумме, эквивалентной 682 долларов США 74 центов по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28 496 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылается на статью 466 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что акт о недостаче товара не был оформлен, истец обязался доставить товар по устной договорённости.

Исследовав вопрос о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу, что истец и ответчик извещены надлежаще, по следующим основаниям:

- стороны участвовали при рассмотрении дела судом первой инстанции, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции инициировано ответчиком;

- в соответствии с п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ;

- информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет размещена;

Таким образом, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2014 между сторонами согласована поставка товара:

- сетевой коммутатор / HPN-J9855A#ABB / HP 2530-48G-2SFP+ Switch в количестве 12 шт. по цене 1 152.80 долларов США за одну шт. (без учета НДС);

- трансивер / HPN-J9150A / HP X132 10G SFP+ LC SR Transceiver в количестве 40 шт. по цене 381.44 долларов США за одну шт. (без учета НДС);

- сетевой коммутатор / HPN-J9853A#ABB / HP 2530-48G-PoE+-2SFP+ Switch в количестве 5 шт. по цене 1 784.15 долларов США за одну шт. (без учета НДС);

- сетевой коммутатор / HPN-J9854A#ABB / HP 2530-24G-PoE+-2SFP+ Switch в количестве 3 шт. по цене 1 125.17 долларов США за одну шт. (без учета НДС);

- маршрутизатор / HPN-JG411A#ABB / HP MSR2003 AC Router в количестве 1 шт. по цене 430.93 долларов США за одну шт. (без учета НДС).

Общая стоимость поставляемого товара составила 49 345 долларов США 71 цент (включая НДС).

Стороны согласовали, что поставка будет осуществлена на условиях 50-ти процентной предоплаты. Оставшаяся часть стоимости поставляемого товара оплачивается в течение семь календарных дней с даты поставки.

Стороны также согласовали, что маршрутизатор / HPN-JG411A#ABB / HP MSR2003 AC Router в количестве 1 шт. по цене 430 долларов США 93 цента за одну шт. (без учета НДС) будет поставлен после полной оплаты поставляемого товара.

19.09.2014 выставлен счет N 03КС0004963 на оплату поставляемого товара на сумму 49 345 долларов США 71 цент.

19.09.2014 платежным поручением N 97 произведена частичная оплата поставляемого товара в размере 947 931 рублей 09 копеек, что по курсу доллара США на день платежа (38.4209 рублей за один доллар США) составляет 24 672 доллара США 28 центов, что составляет 50 процентов от стоимости поставляемого товара. Данные по курсам валют получены с официального интернет-ресурса Центрального Банка РФ (http://www.cbr.ru/).

23.10.2014 произведена отгрузка товара на сумму 48 837 долларов США 31 цент. Передача товара подтверждается подписанной между сторонами накладной по форме ТОРГ-12 от 23.10.2014 N 01БЦ140434166.

Стоимость поставляемого товара в накладной указана в рублях: в оплаченной части - по курсу на день оплаты, по неоплаченной части - по курсу доллара США на день отгрузки (40.9671 рублей за один доллар США).

По состоянию на 04.03.2015 задолженность за поставленный и неоплаченный товар составляет 24 164 доллара США 93 цента.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами заключёна разовая сделка купли-продажи. с достижением соглашения по всем существенным ее условиям (статьи 153, 432, часть 1 статьи 435 ГК РФ).

Таким образом, поставка продукции истцом и приемка продукции ответчиком является сделкой, которая влечет возникновение соответствующих прав и обязанностей у сторон по данной сделке

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не оплачена, доказательств ее уплаты суду представлено не было, требование о взыскании 24 164 доллара США 93 цента основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика со ссылкой на статью 466 Гражданского кодекса Российской Федерации о недостаче товара не подтверждён документально.

Пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ссылки на устную договорённость не могут быть приняты как обоснованные в силу норм статей 65, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов не заявлено.

Поскольку оплата товара не произведена в разумный срок после его получения, у истца возникло право в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет, представленный истцом, составляет в рублях за период с 31.10.2014 по 04.03.2015 в сумме, эквивалентной 682 долларов США 74 центов по официальному курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из расчёта усматривается, что истцом соблюдено условии об отсрочке оплаты товара течение семи дней с даты поставки, расчёт проверен судом и признан верным. Контрасчет суду не представлен, доводов жалобы в данной части не приведено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере правомерно удовлетворено судом.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2015 по делу №А32-8927/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева