Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А01-443/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-443/2015

12 августа 2015 года                                                                          15АП-12422/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Вороков З.И. по доверенности от 16.12.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе  Майкопе Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.06.2015  по делу № А01-443/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление №3"

к заинтересованному лицу - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе  Майкопе Республики Адыгея

о признании действия незаконным,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 3» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Майкопе Республики Адыгея (далее – Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным действия Управления Пенсионного фонда по отказу в принятии расчета открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическими лицами за 4 квартал 2014 года и обязании устранить нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от  01.06.2015  заявление открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление № 3" удовлетворено.

Решение мотивировано тем, что поскольку после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организацией были продолжены, то отчетность правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам и страховых взносов подлежит передаче правопреемнику; база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника, а действия Пенсионного фонда по отказу в принятии соответствующей отчетности являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе  Майкопе Республики Адыгея обжаловало решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  01.06.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что при реорганизации юридического лица в форме преобразования, расчетным периодом для вновь возникшей организации является период со дня создания вновь образованной организации до окончания календарного года, и соответственно, при определении базы для начисления страховых взносов, данная организация не вправе учитывать выплаты и иные вознаграждения, начисленные в пользу работников реорганизованной организации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя пенсионного фонда, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственное унитарное предприятие Республики Адыгея «Дорожно-строительное управление № 3» на основании распоряжения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 24.10.2013 № 788 приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 3».

Соответствующие записи о регистрации юридического лица - открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» внесены в Единый государственный юридических лиц 8 мая 2014г., что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о государственной регистрации от 08.05.2014, уведомлениями о снятии с учета ГУП РА «Дорожно-строительное управление № 3».

13 февраля 2015г. открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 3» представило в Пенсионный фонд в электронном виде расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическими лицами за 4 квартал 2014 года.

Указанный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам не был принят Пенсионным фондом, в связи с тем, что общество произвело расчет страховых взносов с учетом регресса, то есть база для начисления страховых взносов была рассчитана нарастающим итогом с 01.01.2014 года.

Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом, которым в силу части 1 статьи 10 Закона N 212-ФЗ признается календарный год.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов в отношении каждого физического лица устанавливается в сумме, не превышающей 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих 415 000 рублей нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются.

В силу названных норм определяющее значение для установления предельной величины базы для начисления страховых взносов имеет расчетный период плательщика страховых взносов.

Согласно 75 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реорганизации трудовые отношения с согласия работника продолжаются.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно - правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу части 16 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в случае реорганизации плательщика страховых взносов - организации уплата страховых взносов, а также представление расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам осуществляются его правопреемником (правопреемниками) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом обязательств по уплате страховых взносов.

Таким образом, реорганизация не изменяет условия и порядок оплаты труда работников. Факт продолжения трудовых отношений между работником и работодателем после реорганизации свидетельствует о необходимости учета работодателем-правопреемником сумм выплат по трудовым договорам, осуществленных работодателем-предшественником в пользу работников.

Пенсионным фондом не оспаривается, что действие трудовых договоров с работниками реорганизованного юридического лица не прекращалось, трудовые отношения были продолжены на прежних условиях.

Таким образом, выплаты, осуществляемые на основании трудовых договоров, заключенных с работниками до реорганизации, не могут не учитываться при определении облагаемой базы плательщика страховых взносов реорганизованной организации.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 и 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 212-ФЗ если организация была ликвидирована или реорганизована до конца календарного года, последним расчетным периодом для нее является период с начала этого календарного года до дня завершения ликвидации или реорганизации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод  о том, что заявителем обоснованно определена предельная величина базы для начисления страховых взносов с учетом выплат реорганизованного юридического лица.

Кроме того, исходя из того, что после реорганизации трудовые отношения между работниками реорганизованной организации Государственным унитарным предприятием Республики Адыгея "Дорожно-строительное управление № 3" и его правопреемником ОАО "Дорожно-строительное управление № 3" были продолжены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отчетность правопредшественника в части начислений оплаты труда работникам и страховых взносов подлежит передаче правопреемнику; база по исчислению страховых взносов правопредшественника, формируемая на основе указанных данных, также подлежит учету при определении базы правопреемника, а действия Пенсионного фонда по отказу в принятии соответствующей отчетности являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Указанные позиция соответствует правовым выводам, изложенным в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2013г. № Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14361/13 по делу №А43-22087/2012.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от  01.06.2015 по делу № А01-443/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова

              О.А. Сулименко