Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по делу n А53-8132/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8132/2015

12 августа 2015 года                                                                          15АП-12368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от ответчика – представитель Ананьян А.А. по доверенности от 24.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовское ДСУ" на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу № А53-8132/2015

по иску ООО "Ростовское ДСУ"

к ответчику - Министерству транспорта Ростовской области

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Новожиловой М.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству транспорта Ростовской области о взыскании неустойки в размере 190912 руб. 31 коп.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.06.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 188469 руб. 26 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен установленный в государственном контракте срок оплаты работ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом в сумме 188469 руб. 26 коп. за периоды с 01.01.2015 по 18.03.2015, с 01.01.2015 по 19.03.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что из расчета истца необоснованно исключены дни частичного исполнения ответчиком обязательства. По мнению заявителя, расчет суда противоречит пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 и статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В день уплаты долга кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности. Суд первой инстанции необоснованно освободил ответчика от ответственности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Ростовское ДСУ" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2014 между ООО "Ростовское ДСУ" (подрядчик) и Министерством транспорта Ростовской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 2014.256687-ГК (л.д. 40-44), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Миллерово - ст. Вешенская на участке км 10+300-км 13+060 в Миллеровском районе, а заказчик - принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 16693875 рублей.

Согласно пункту 3.1 контракта оплата принятых заказчиком работ производится в течение двух рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет, но не позднее 31.12.2014.

В пункте 7.3.1 контракта установлено, что за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по контракту, заказчик обязуется уплатить подрядчику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Во исполнение названного контракта подрядчиком выполнены работы на общую сумму 16693875 рублей.

Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2014, № 2 от 31.10.2014, № 3 от 14.11.2014, № 4 от 24.11.2014 и соответствующим им справкам о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 7-19).

По платежным поручениям № 441548 от 30.10.2014, № 335759 от 08.12.2014, № 39474 от 19.03.2015, № 40108 от 20.03.2015 заказчиком произведена оплата задолженности на общую сумму 16693875 рублей (л.д. 62-65).

В связи с просрочкой исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Ростовское ДСУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как отмечено выше, оплата работ произведена заказчиком по платежным поручениям № 441548 от 30.10.2014, № 335759 от 08.12.2014, № 39474 от 19.03.2015, № 40108 от 20.03.2015.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта оплата принятых заказчиком работ производится в течение двух рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет, но не позднее 31.12.2014.

Таким образом, оплата работ по платежным поручениям № 39474 от 19.03.2015 на сумму 7597141 рублей и № 40108 от 20.03.2015 на сумму 1286704 рублей произведена заказчиком с нарушением срока, установленного в пункте 3.1 контракта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.3.1 контракта установлено, что за просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по контракту, заказчик обязуется уплатить подрядчику пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 190912 руб. 31 коп. за периоды с 01.01.2015 по 19.03.2015, с 01.01.2015 по 20.03.2015.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом в сумме 188469 руб. 26 коп. за периоды с 01.01.2015 по 18.03.2015, с 01.01.2015 по 19.03.2015, с учетом того, что денежные средства, перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 19.03.2015 и от 20.03.2015 списаны с его расчетного счета и в этот же день поступили истцу, в связи с чем, ответчик не имел возможности ими пользоваться.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что из расчета истца необоснованно исключены дни частичного исполнения ответчиком обязательства. По мнению заявителя, расчет суда противоречит пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 и статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно платежному поручению № 39474 от 19.03.2015 денежные средства в размере 7597141 рубль списаны со счета плательщика 19.03.2015 и поступили в банк плательщика 19.03.2015.

Согласно платежному поручению № 40108 от 20.03.2015 денежные средства в размере 1286704 рублей списаны со счета плательщика 20.03.2015 и поступили в банк плательщика 20.03.2015.

День оплаты задолженности является днем исполнения обязательства и не может быть включен в период начисления неустойки.

Пеня подлежит начислению только за дни просрочки исполнения обязательства. В день перечисления денежных средств обязательство считается прекращенным надлежащим исполнением, в связи с чем день фактической уплаты задолженности не может быть включен в период просрочки.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда уплаченные денежные средства поступили на расчетный счет ООО "Ростовское ДСУ".

Поскольку обязательства по оплате задолженности в полном объеме исполнены заказчиком 19.03.2015 и 20.03.2015, период начисления неустойки правомерно определен судом первой инстанции с 01.01.2015 по 18.03.2015, с 01.01.2015 по 19.03.2015.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2015 по делу № А53-8132/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               Еремина О.А.